[討論] 余正煌和林智堅部分論文的比較

作者: a2379928   2022-07-06 09:11:10
因為林智堅和余正煌的論文都設為不公開,所以把網路現有新聞的文檔某一頁來分析
https://i.imgur.com/5tysPkL.jpg
左邊是余正煌論文,右邊是林智堅論文。以我寫過論文的經驗,真的很難想像是左邊的人
抄右邊的。
為何?因為左邊很多的附註,其實如果非原作者,是很難找到這句話是誰說的。(或是說
也不會想找到這些話是誰說的)
比如余的第一行到第三行,第三行一開始有註記前面兩段話出自[陳光輝,洪昭明]。問題
是這兩段話林智堅並無註記。如果是余抄林的,在林無註記的狀況下還要去找出這兩段話
是誰說的,就一般常理來看不太可能如此做。
接著第二段,所謂職業變數.....不同投票取向的前提,這裡余也有註記是引用自「林宗
弘,胡克威」,但林智堅沒有註記。
所以說余都是抄林的,真的很難想象。也許數據資料有參考,但文字敘述看起來至少在這
一頁,余應該是比較有原創性的。
作者: dakkk (我是牛我反芻)   2021-07-06 09:11:00
作者: ferb (ferb)   2022-07-06 09:13:00
如果余是抄林的,還邊抄邊去找林那些資料的出處是調查官本色上身哦
作者: Mradult (Mr.adult)   2022-07-06 09:13:00
都給你抄了,怎麼連引用還會忘了照抄
作者: spa41260   2022-07-06 09:14:00
簡單來說,就是余的論文比較符合格式,林的就像山寨版還自作聰明偷工減料
作者: lesnaree2 ( )   2022-07-06 09:15:00
多明尼克肯大學在哪裡有註記
作者: spa41260   2022-07-06 09:15:00
因為林沒有受過正規論文寫作訓練,才會把引用當成可刪去的東西
作者: ferb (ferb)   2022-07-06 09:15:00
都能看那麼多資料讀那麼多書了,論文會生不出來?這也只有塔綠班支持者會信怎麼可能,研究生不是必修論文寫作嗎
作者: Mradult (Mr.adult)   2022-07-06 09:16:00
說是余找林拿資料分析,只是在模糊內容是林抄余這件事
作者: Neferupito (ネフェルピトー)   2022-07-06 09:16:00
這種那麼明顯還能護航 或說別人抹黑的 不是良心被狗吃了就是智障連小學都沒畢業
作者: ferb (ferb)   2022-07-06 09:17:00
你修完才開始寫啊,怎麼可能沒有受訓
作者: raygod (...)   2022-07-06 09:17:00
看起來很像小學生上網抄報告改一些字
作者: starport (輕鬆看)   2022-07-06 09:17:00
局長已經定調志堅有原創性了
作者: Mradult (Mr.adult)   2022-07-06 09:18:00
都拿過中華碩了,最基本的引用還會自己刪掉
作者: lesnaree2 ( )   2022-07-06 09:18:00
二創也算有原創性
作者: Lailungsheng (原來我是蕭遠山...)   2022-07-06 09:18:00
林:給我個面子,我新竹堅哥欸
作者: Mradult (Mr.adult)   2022-07-06 09:19:00
指導教授這樣也敢護航,內容抄的還爛成這樣也能過
作者: trillian (真的好迷惑Q_Q)   2022-07-06 09:21:00
塔綠班都信了 是台大余文抄襲 應該撤銷他的學位
作者: flyclud (無)   2022-07-06 09:21:00
棄余保堅,國家不會虧待你的。
作者: trillian (真的好迷惑Q_Q)   2022-07-06 09:22:00
而且陳還是現任國安局長呢
作者: ramirez   2022-07-06 09:22:00
這樣還能護航真的是死忠的
作者: holyhelm (老鷹 鴨霸 西米露)   2022-07-06 09:24:00
昨天不是有人拿陳明通的發言當聖經嗎?再出來講啊
作者: jorden0804 (無極呆呆)   2022-07-06 09:26:00
會認為這樣沒問題的教授問題最大 還有人當聖經
作者: TRYING (TEARS IN HEAVEN)   2022-07-06 09:26:00
洗不過的時候 就會開始說這很正常 是大家沒有社會經驗
作者: jorden0804 (無極呆呆)   2022-07-06 09:27:00
今天教授說能抄所以論文就能抄了嗎
作者: TRYING (TEARS IN HEAVEN)   2022-07-06 09:27:00
社會上大家都這樣 .. 不然你要投XXX?
作者: spa41260   2022-07-06 09:27:00
還有你貼的圖檔,余是用人名蔡仁堅、許明財、林智堅;林智堅論文是用A、B、C抽換代替
作者: raygod (...)   2022-07-06 09:28:00
說不定抄襲標準從此放寬,造福廣大在學生…
作者: spa41260   2022-07-06 09:29:00
但因為抄的時候不嚴謹,檢視C、B、A那段,誤把C當成A,打出C的學歷最高
作者: Despairile (.....)   2022-07-06 09:29:00
抄襲標準如果放寬 以後台灣學歷就不被國際承認什麼造福廣大在學生 害死台灣教育而已
作者: raygod (...)   2022-07-06 09:32:00
哇靠抄作業還抄錯有沒有自己校稿
作者: amorphophal (Oscar)   2022-07-06 09:33:00
再凹就難看了啦哈哈
作者: ramirez   2022-07-06 09:44:00
抄的有夠難看
作者: yyan1218 (今天下雨了嗎)   2022-07-06 09:46:00
綠畜躲起來了XDDD
作者: DudeFromMars ( )   2022-07-06 09:48:00
治痛單的說詞就是在騙沒看過論文的人,反正支持者對什麼謊言都買單
作者: Dissipate (雲消霧散)   2022-07-06 09:50:00
綠畜躲去那吃屎了?快滾出來啊
作者: Yelich (耶律齊)   2022-07-06 09:50:00
政治迫害
作者: a6268538 (黃金鼠)   2022-07-06 09:51:00
這裡不是八
作者: beergap (且戰且走)   2022-07-06 09:59:00
我說你各位啊,小智市長就是中華咖,別拿放大鏡好嗎?
作者: alanton2003 (ALAN)   2022-07-06 10:11:00
光看C對象前後矛盾,就知道沒校過稿了,林還說自己論文研究對象是蔡仁堅,結果該段研究主體竟是他自己
作者: wen17 (祭祀風的人類)   2022-07-06 10:12:00
台大社科院賭爛國發所的教授不少吧
作者: xulzj524 (未完,待續。)   2022-07-06 10:20:00
黨不喜歡spa太靈光的人 你有沒有在公務單位用電腦小心查水錶 如果你又剛好有危害到國家安全的話
作者: after1 (aaaaaaaaaaaa)   2022-07-06 10:23:00
基於余先發表的前提,林智堅如果不是抄襲,那林智堅就是余論文的寫手。自己挑一個吧。
作者: supermeno (綠牧場小霸王)   2022-07-06 10:40:00
引用資料拿掉是哪招,所以堅哥的部分覺得都自己原創的
作者: daniel1344 (人生百態)   2022-07-06 11:21:00
確實光看這頁比較就知道有問題 林有問題
作者: yuanhy63 (yuan)   2022-07-06 11:24:00
【準碩士】的準還寫錯成【准碩士】 兩個還一起錯 這根本是複製貼上而已嘛說抄襲還過譽了
作者: Noren (我不是ram)   2022-07-06 11:46:00
抄的這麼爛指導教授還敢護航......
作者: tsaisu (黑山老妖愛說謊)   2022-07-06 11:46:00
推你,看來林抄余的可能性大增
作者: iamstarnight (starnight)   2022-07-06 11:58:00
這樣看起來內容超級糟糕的
作者: erichang (哲)   2022-07-06 12:13:00
竟然沒繼續標注

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com