1.新聞網址︰
※ 網址超過一行 請縮網址 ※
https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/3982835
2.新聞來源︰
自由
3.完整新聞標題
※ 請完整轉載標題 請勿修改與編排 ※
林智堅：自己寫的東西自己引用 有什麼不對？
4.完整新聞內容︰
※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與編排 ※
〔記者蔡彰盛／新竹報導〕新竹市有議員參選人質疑新竹市長林智堅的中華大學論文，涉
及自我抄襲，林智堅上午接受媒體訪問時，表示這說法很奇怪，自己寫的東西，自己來做
引用，有什麼地方不恰當？而且昨天學校老師也都做了聲明，表示是他和老師共同做論文
發表，他說未來對於這種選舉、政黨刻意的攻擊和抹黑，將不會回應，因為這完全是潑髒
水、政治口水。
國民黨桃園市議員參選人凌濤說林智堅論文抄襲比例已高達90幾趴，林智堅說這是論文裡
面引述引用，在老師的聲明書裡面也提到，他在2008年4月研討會上，和老師共同參與這
樣的計畫，包含問卷的設計、發放、蒐集等等，對於後續其他企圖用論文事件持續做政治
口水、抹黑、潑髒水，這不會是人民期待的。
他說已經委託律師按鈴申告，他重視個人及團隊的名譽，面對不實指控，一定會捍衛自己
的名譽申告。
至於有媒體民調指張善政支持度48％、林智堅27％，對此林智堅說這民調會做為選戰當中
的參考，很重要的是，是不是符合科學的依據，民調是有個方法的。不過他對於各種媒體
的民調，都是統一的參考價值，因為團隊內部也會做各項民調，總之選舉還是期待大家是
透過提政見、提政績，用正面的方法贏得市民的支持。
對於被問到今後政壇是否還有正面選舉這件事，林智堅說，大家要正面的看待他被污衊這
件事，不要說一個事件遇到了抹黑，就對未來充滿負面想法，大家還是要相信人民眼睛是
雪亮的，現在資訊這麼發達，凡事說清楚了就好，人民心中都有一把尺。
5.附註、心得、想法︰
※ 40字心得、備註 ※
翁達瑞怎麼看這件事 小智幫柯志恩解套嗎
現在直接冷處裡惹 不再回應
這麼早打論文燒得了這麼久嗎? 死忠的會管你論文是不是抄襲?
※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」此類文章每日發文數總上限為3篇，
自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※
作者: galaraga911 (galaraga911) 2022-07-06 11:15:00
這邏輯真的厲害了XDDD
作者:
Gavatzky (My Prince)
2022-07-06 11:17:00垃圾一個
作者:
chong17 (ken)
2022-07-06 11:17:00竹科計畫不是掛他的名字，林智堅睜眼說瞎話
作者:
kyoin (nioyk)
2022-07-06 11:20:00跟韓導越來越像了
作者: rainf (天天都orz) 2022-07-06 11:20:00
嘻嘻 繼續講 看看那些還在寫論文的會怎麼看
作者:
hsnu2000 (請讓我一鵰斃命)
2022-07-06 11:20:00草包XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
作者:
davidex ( ￣□￣)/喔~~喔喔~~喔喔)
2022-07-06 11:22:00翁達瑞表示
作者:
sasinko (yes~I am)
2022-07-06 11:23:00說抄自己那篇，作者裡面沒有他啊
作者: ramirez 2022-07-06 11:26:00
學術不倫!!!!!!!!
作者:
trillian (真的好迷惑Q_Q)
2022-07-06 11:28:00這比韓導還要韓導阿...
作者: unsocial (無力感) 2022-07-06 11:29:00
自己寫的？學位一定不見了 多珍惜吧
作者:
newsyho (newsyho)
2022-07-06 11:29:00八成一樣連錯字都一樣，人家還先發表，這叫引用，台大收這種水準的？
這學術倫理極為低落啊 複製貼上不叫引用耶 老闆沒教好
作者:
newsyho (newsyho)
2022-07-06 11:30:00幹這傢伙的論文學位如果沒事，以後全台的研究生就比照辦理，被退就去告教育部
計畫跟論文要求又不一樣 可以用該計畫當基礎 但寫成論
作者:
dai26 (dai)
2022-07-06 11:31:00草包堅4泥
作者: yosaku (脆弱的超強) 2022-07-06 11:32:00
月刊的部分怎麼說？草包拗不了只好打模糊戰騙死忠的
作者: broian 2022-07-06 11:34:00
如果不是記者斷章取義 看到這聲明下巴真的掉下來
作者:
DOOT (Back)
2022-07-06 11:34:00小智的學術倫理大概是體育老師教的
作者:
x0003 (鏡子)
2022-07-06 11:35:0094%相同叫做引用喔? 大開眼界呢
從他的回應就知道論文肯定有問題 寫過兩篇連基本的學術倫理都不知道？
作者:
piolet (...)
2022-07-06 11:37:00哈哈哈哈
作者:
after1 (aaaaaaaaaaaa)
2022-07-06 11:43:00連政黑都沒幾個人相信吧XD
作者:
lupin2401 (lupin2401)
2022-07-06 11:43:00抄跑
作者: PHXD (XD) 2022-07-06 11:46:00
死忠的只看三明治
作者: z2wen (aa) 2022-07-06 11:48:00
如果大眾還默許這種狡辯，學術倫理將蕩然無存
作者: richsogood (richsogood) 2022-07-06 11:48:00
不是誒 就算是中華大學畢業的也該知道引用不是這樣的意思吧
作者: ausome (ausome) 2022-07-06 11:50:00
挺得下去的是色盲嗎
作者:
darkholy (keep silent)
2022-07-06 12:02:00又在硬凹，偷換概念的認知作戰
作者:
dxzy (Dunning–Kruger effect)
2022-07-06 12:05:00沒抄是不是 發重誓阿 有抄剁懶覺 有二抄死全家阿
作者:
genesiss (無法忘記的回憶)
2022-07-06 12:05:00很明顯他應該沒念過學術倫理，不過學術倫理列必修也是近
作者:
dxzy (Dunning–Kruger effect)
2022-07-06 12:06:00不過不用向神明發誓 向台灣人發誓 如有違反隨便你們動手
作者:
genesiss (無法忘記的回憶)
2022-07-06 12:06:00十年才逐漸被重視
作者:
amsmsk (449)
2022-07-06 12:13:00有甚麼不對XDDDDDDD
作者:
ggttoo (中華隊加油!!!)
2022-07-06 12:23:0087，為了洗學歷說謊葬送政治前途
作者:
f860506 (Vindex )
2022-07-06 12:34:00越講越好笑 果然是學店仔的思維