作者:
pkpkc (小皮)
2022-07-24 09:49:18我是對林智堅的論文完全不在意的那派
畢竟Data是林給的，所以他還是算作者之一
就算他抄再兇頂多被認證自我抄襲，之後大概會被要求修改論文補上引用來源
但很難搞到撤銷論文或是學歷
除非他有靠那篇來賺錢才會問題大條
但這次的新竹棒球場就是大問題
打從立案開始就有問題
一開始開的標價低到沒廠商想標一直流標
直到後面追加到12億才有2廠商肯競標，最後是有問題的廠商得標
這就代表12億根本不夠用
就算是有問題的廠商接手還是要狂偷工減料才有賺頭
這次棒球場不是改建，是拆除重建，還要搞地下停車場
所以當然12億不夠用啊
光拆除舊建物+清運就要吃掉不少預算了
所以球場內一堆碎石八成都是拆除沒清運掉的建物碎塊
然後紅土我猜是舊土混新土，這樣又省了一筆
其他就不用講啦，光那個貼皮漆就不知道又偷了多少工料
還有要在二年內搞定全部，就算出20億可能也沒有正常廠商想接XD
以正常思維來蓋球場的話
一定是把原球場的地賣給建商，那邊是精華地段價格一定超好
然後再把賣地的錢拿去買3-5倍面積的郊區野地蓋球場說不定還有剩
這樣弄一弄可能不到8億就能搞定2萬觀眾席+1000平面停車位的球場了
當然加上了賣地整地，耗時一定是5年起跳，所以他們才搞原地重建XD
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2021-07-24 09:49:00確實
作者: zegale (真紅的聖痕) 2022-07-24 09:50:00
沒錯，一定要查
作者:
nick32408 (Feuer frei!)
2022-07-24 09:51:00市政做得好說實在論文就算真的抄襲也就是私德問題而已，棒球場就是施政能力的展現了
作者:
Hall (找回做研究的快樂)
2022-07-24 09:51:00給data就是作者XD 柯文哲也給了data
作者: CHENXOX 2022-07-24 09:51:00
正常人看都是這棒球場很有毛病 輪文沒人鳥 蛋汪軍4在工作 泥不必用正常視角去看待
原地重建是因為另外找地極可能在新竹縣，雖然比較理想，但是政績算別人的民進黨絕對不幹
作者:
Hall (找回做研究的快樂)
2022-07-24 09:52:00論文只是政党照妖鏡 誰管你學店仔能寫出什麼好論文
作者:
holyhelm (老鷹 鴨霸 西米露)
2022-07-24 09:53:00那民調公司才是作者吧。
這很正常啊 因為只有寫過的人知道問題在哪 那個比例
作者:
holyhelm (老鷹 鴨霸 西米露)
2022-07-24 09:54:00小智記者會倒數2小時，很期待耶
作者: ramirez 2022-07-24 09:55:00
給資料就算作者??? 這批也是很純
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2022-07-24 09:56:00論文的問題其實真的無法說明什麼
作者:
pkpkc (小皮)
2022-07-24 09:57:00論文有一堆作者是很正常的事 直接給資料而非被引用當然算
作者:
proletariat (Die Ruinen von Athen)
2022-07-24 09:57:00我也覺得球場最具殺傷力 球場蓋不好表示執行力很差
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2022-07-24 09:57:00但是棒球場就是說明執政能力 驗收不夠專業
2022-07-24 09:58:00
大巨蛋郝開了嗎
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2022-07-24 09:58:00陳其邁林欽榮基本上交給他們做這些事都沒問題的
笑死 又一個沒寫過的講得頭頭是道要解這局很簡單啦 聖騎士出來背書就好 用院士聲望蓋章下去
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2022-07-24 10:00:00不過我本來以為只是拉皮而已 原來還有蓋地下停車場 那12億就還好只是驗收就是有問題
作者:
pkpkc (小皮)
2022-07-24 10:07:00我同學被教授要求幫作一個實驗 然後他就變成那篇的作者之一而且他在論文作者清單中好像還排蠻前面的XD
作者:
harewu (HARE)
2022-07-24 10:14:00好好去估一下，挖一個地下停車場要多少錢錢該不會以為挖地下停車場只要1.2億吧？
作者群? thesis 跟publication是不同東西除非你也是publication的第一作者拿來丟
作者:
PaoWann (好像什麼事沒做)
2022-07-24 10:41:00從前面兩行就看得出水準在哪 勸你還是別說了