: #背景事實：
: 一、林智堅的碩士論文使用他競選時的民調資料。
: 二、余正煌的碩士論文也借用林智堅的民調資料。
: 三、林智堅不只擁有這份民調資料，更是當初執行民調的當事人。
: 四、兩人的論文被發現有抄襲嫌疑，且集中在民調執行過程的細節描述。
: #邏輯推理
: 一、林智堅是這份民調資料的當事人，熟知當初的所有執行細節（例如問卷題目的擬定
與
: 談程序的設計）。
: 二、余正煌只借用這份民調的結果，對民調的執行細節一無所知（例如問卷題目的擬定
與
: 談程序的設計）。
首先，就先不提，為什麼可以用民調與選舉當作論文的題材，
這種事情有公信力嗎？
韓國瑜的民調輸贏真的有意義嗎？
反正這間研究所可以我能說什麼。
再來，因為民調素材是林志堅的，
所以論文是林志堅原創？？
那金溥聰有權利主張金庸鹿鼎記是抄襲？
金溥聰寫了本雍正王朝就能告其他編劇抄襲？？
因為金溥聰才有權利主張那些故事是出自愛新覺羅家養的史官，寫的史書阿！
民調只是歷史素材
就如同殺鰲拜、殺年羹堯、征服葛爾丹、一樣是歷史素材。
可是怎麼用文字形容，什麼樣的故事結構
才是作者的版權範圍
素材可以一樣，
敘事文字也一樣的話，連標點符號段落都一樣的話，被說抄襲奇怪嗎？
寫論文時，如果這段話就是直接引用別人的，那要（出處、年份）
敘事手法才是版權範圍，素材不是