1.新聞網址︰
https://reurl.cc/9pO8O8
2.新聞來源︰
蘋果新聞
3.完整新聞標題
林智堅被認證抄論文！魔鬼藏在細節裡 2大原因教你看懂學術門
4.完整新聞內容︰
林智堅被認證抄論文！魔鬼藏在細節裡 2大原因教你看懂學術門
29 分鐘前
林智堅重申清白無抄襲，資照
林智堅重申清白無抄襲，資照
台大昨(8/9)認定林智堅抄襲並撤銷其國發所碩士學，對此，林智堅澄清喊冤是陳明通將
他的計畫書草稿提供給余正煌參考，「我研究的是我自己的選舉，使用的我的民調資料，
沒有人比我更熟悉2014年的新竹市長選舉，我不需要抄襲，也不必抄襲。」對於雙方爭點
，其實有二個部份可以一探虛實，就是「論文題目」以及「統計方法」。
關於認定林智堅抄襲，審定會召集人、台大社科院院長蘇宏達昨表示，除了余正煌的論文
比林智堅早發表半年，重點還有「內容」調查，舉例來說，余正煌的論文研究為2014年新
竹市長選舉林智堅的得票基礎，林智堅則是研究蔡仁堅的槓桿效應。但委員會實際研讀林
智堅的論文，發現他幾乎沒有處理過或分析「槓桿效應」，寫的反而是與余正煌一樣的「
得票基礎」，變成是蔡仁堅的「得票基礎」。
再者雖然是同一份問卷，但研究題目不同，採用的「變項」不會一樣。臉書社團「政治不
正確」就以統計學的角度去比對兩份論文進而分析誰抄誰，結果發現林智堅在研究架構中
提及的中介變項「不見了」，跑出來的問卷反而是余正煌的研究架構中提出的中介變項。
「政治不正確」指出，林智堅在研究架構提出的中介變項，是「洪仲丘事件」「太陽花學
運」「對馬政府的不滿」，這些變項應該是問卷分析的核心，有沒有因為這3個變項影響
到因果，但林智堅的問卷反而研究了「藍綠陣營」「欣賞候選人」及「為新竹帶來改變」
，而這些都是余正煌的研究架構中提出的中介變項。
所以「政治不正確」以統計學的原因去分析，林智堅自己列出的研究架構（洪仲丘、太陽
花等），不應產生跟余正煌一模一樣的「二元勝算模型」。就像鯨魚不會產卵一樣。而林
智堅的二元勝算模型，其DNA「中介變項」卻是來自余正煌的研究架構，這就叫研究脈絡
。（即時新聞中心／綜合報導）
5.附註、心得、想法︰
分析原文在這：https://reurl.cc/5pGn47
寫過論文有用到統計分析的一看就一清二楚了，陳明通看得出來就是包庇，看不出來就
是沒資格當教授，希望余政煌官司順利，該告的告一告，別再讓垃圾政客顛倒是非。
※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」此類文章每日發文數總上限為3篇，
自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※