1.新聞網址︰
https://reurl.cc/9pO8O8
2.新聞來源︰
蘋果新聞
3.完整新聞標題
林智堅被認證抄論文！魔鬼藏在細節裡　2大原因教你看懂學術門
4.完整新聞內容︰
林智堅被認證抄論文！魔鬼藏在細節裡　2大原因教你看懂學術門
29 分鐘前
林智堅重申清白無抄襲，資照
林智堅重申清白無抄襲，資照
台大昨(8/9)認定林智堅抄襲並撤銷其國發所碩士學，對此，林智堅澄清喊冤是陳明通將
他的計畫書草稿提供給余正煌參考，「我研究的是我自己的選舉，使用的我的民調資料，
沒有人比我更熟悉2014年的新竹市長選舉，我不需要抄襲，也不必抄襲。」對於雙方爭點
，其實有二個部份可以一探虛實，就是「論文題目」以及「統計方法」。
關於認定林智堅抄襲，審定會召集人、台大社科院院長蘇宏達昨表示，除了余正煌的論文
比林智堅早發表半年，重點還有「內容」調查，舉例來說，余正煌的論文研究為2014年新
竹市長選舉林智堅的得票基礎，林智堅則是研究蔡仁堅的槓桿效應。但委員會實際研讀林
智堅的論文，發現他幾乎沒有處理過或分析「槓桿效應」，寫的反而是與余正煌一樣的「
得票基礎」，變成是蔡仁堅的「得票基礎」。
再者雖然是同一份問卷，但研究題目不同，採用的「變項」不會一樣。臉書社團「政治不
正確」就以統計學的角度去比對兩份論文進而分析誰抄誰，結果發現林智堅在研究架構中
提及的中介變項「不見了」，跑出來的問卷反而是余正煌的研究架構中提出的中介變項。
「政治不正確」指出，林智堅在研究架構提出的中介變項，是「洪仲丘事件」「太陽花學
運」「對馬政府的不滿」，這些變項應該是問卷分析的核心，有沒有因為這3個變項影響
到因果，但林智堅的問卷反而研究了「藍綠陣營」「欣賞候選人」及「為新竹帶來改變」
，而這些都是余正煌的研究架構中提出的中介變項。
所以「政治不正確」以統計學的原因去分析，林智堅自己列出的研究架構（洪仲丘、太陽
花等），不應產生跟余正煌一模一樣的「二元勝算模型」。就像鯨魚不會產卵一樣。而林
智堅的二元勝算模型，其DNA「中介變項」卻是來自余正煌的研究架構，這就叫研究脈絡
。（即時新聞中心／綜合報導）
5.附註、心得、想法︰
分析原文在這：https://reurl.cc/5pGn47
寫過論文有用到統計分析的一看就一清二楚了，陳明通看得出來就是包庇，看不出來就
是沒資格當教授，希望余政煌官司順利，該告的告一告，別再讓垃圾政客顛倒是非。
※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」此類文章每日發文數總上限為3篇，
自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※

這真的有人仔細去看才知道的

所以才說他這些狡辯都是在騙死忠的

其實昨天林智堅記者會 如果底下的記者狠一點 要林智堅當場把自己論文架構介紹一次 他就完蛋了

死忠的大多看不懂

很可惜沒有人這樣問

律師定調台大是轉移中共武嚇了XDDD

蔡仁堅受到女性的喜愛 XDDDD 真值得讓人來探討

死忠的才不管這些啦

　　　民進黨強力控制媒體跟網路 哪個記者敢狠一點？

你大部分抄襲就不consistent 很容易露馬腳

槍手沒有統計學的底子，就亂抄啊，根本是問題很大的論文，口試委員是怎麼給過的啊？

https://i.imgur.com/8u4mhmV.jpg 阿堅到底在寫什麼

蘇宏達呵呵

民進黨強力控制媒體跟網路那怎麼不分藍綠都敢報小智

笑死看來是只抄後面的

一般人看不懂啦 DPP就是把台灣人當笨蛋才這麼敢

真的券林智堅別在凹了

簡單說就是余研究變數A弄了一個模型F(A)，林直接把F()拿來用，但他的文章討論的變數卻是B...

　　 敢報小智什麼？　報他堅決捍衛自己清白這樣？

亂抄 架構就錯了

第一是研究不可靠，第二是那F()就不是你的貢獻...你是抄的

死忠的心甘情願被當智障。不要怪別人嘲笑你

架構對 其他的都是湊數據 這隻真的沒救 不值得這個學位

如果是真的，這是完全沒數學概念的人才幹的出來的事...

其實我支持提告 等法院認證

死忠的腦袋看不懂啦