https://i.imgur.com/g8KyeaQ.jpg
覺得林智堅對於中華論文的時序很多他自己都混淆了。首先是否侵權跟是否抄襲是一回事
。
林智堅一直強調自己是6/26口試，竹科報告的結案時間是七月初，所以沒有問題。
就不論侵權的爭議這樣做到底有沒有問題好了。但事實上竹科報告早在6/20就出版，作者
是兩位教授，只是拖到七月初才結案，這份竹科報告林智堅並無掛名。就算6/20當時竹科
報告還沒結案，但報告已經出爐，而且竹科作者是兩位教授，林智堅在工作分配表甚至只
是負責問卷收發。
6/20報告已經出爐，代表著作權就是屬於這兩位教授。6/26林智堅才口考，甚至7月論文
才定稿（這也是為何林智堅論文的封面是壓七月）
但是他一直提竹科報告的結案時間是7月初，他口考是6/26。很明顯他沒有釐清侵犯竹科
管理局權利跟是否抄襲其實不一定有直接關聯。
學倫會的教授在乎的是論文是否有抄襲，也就是在林智堅6/26口考前是否有幾乎一樣的文
章。而竹科報告的確6/20就出爐，時間在林智堅口考前，竹科報告作者上還沒有林智堅的
名字
。
另外林智堅有提到4月初他跟賀力行一起掛名的研討會論文，但有媒體挖出他研討會論文
只有15頁。很明顯他的論文應該是跟竹科報告高度重疊，而非研討會論文。
如果林智堅中華這個論文要過關，唯一的方法就是竹科報告的兩位教授要揹起這鍋，承認
這份報告幾乎都是林智堅所做。（雖然工作分配表上他只是發問卷，但其實幾乎都是他寫
的），不過這樣就變成這兩位教授有侵占學生著作權的問題了，因為既然林智堅付出那麼
多，結果竹科報告連共同作者掛名也不給他掛，這樣當然很有問題。總之中華這場要落幕
，就要看竹科報告的兩位教授到底會扛下多少。
ps.另外林智堅中華的論文，有88%是抄竹科報告，有6%是抄李友錚教授在2005年的期刊，
這點好像更難凹過去。除非李友錚教授要說2005的期刊也是林智堅寫的。
作者:
olaqe (永遠不是我就能實現)
2022-08-12 10:07:00這次要到哪裡找出小智更早的原創論文啊?
作者:
mapulcatt (cosi fun tutte)
2022-08-12 10:11:00這邊就是小智抄襲vs所有共同作者剽竊 安家費準備夠了嗎
作者: yesfay 2022-08-12 10:12:00
草包肯定不會寫論文，比韓導還不如的咖
作者:
airua (我是誰)
2022-08-12 10:12:00食糞者：後發表不一定是抄襲
作者:
Win7 (孕妻)
2022-08-12 10:13:00人家說他校內發表有掛名
作者:
skylion (溫暖的傳說)
2022-08-12 10:14:00教授們覺得因為林在裡面已有足夠的貢獻 所以願意把成果給林當碩論呢？
作者: yehwang 2022-08-12 10:14:00
撒了一個謊就要用更多的謊來填坑
作者:
mapulcatt (cosi fun tutte)
2022-08-12 10:14:00那還是抄襲 這邊是9X% 完全沒救的那種
作者:
Snowman (人生大老馬.....)
2022-08-12 10:15:00中華吱己人 不怕
作者:
mapulcatt (cosi fun tutte)
2022-08-12 10:15:009X%只有小智自己寫的 才能凹成不是抄襲
作者: ibetitisnot (大笨蛋) 2022-08-12 10:16:00
沒有發問卷報告怎麼生出來兩個教授過河拆橋 不厚道
作者:
Mradult (Mr.adult)
2022-08-12 10:16:00期刊那邊肯定凹不過，只求能判瑕疵了吧
作者:
douge (樹大便是美)
2022-08-12 10:19:00那竹科報告根本就不是他寫的吧 他只是有參與而已
作者: upup34 2022-08-12 10:37:00
他不是智商不足就是心知肚明抄襲，所以只能跳針