這種事情發生在美國，光是你敢提出來
早就準備下一屆下台了
在台灣還能給你有時間踩煞車
台灣人奴性有這麼重嗎？
叫你出國回來坐牢，你就坐牢
叫你確診以後坐牢，你就坐牢
叫你每天戴口罩，你就每天戴口罩
人民本來就有接受資訊的自由
資訊正不正確，人民自己可以判斷
而不是靠政府去跟你說這個資訊正不正確
不覺得怪怪的嗎？你要接收什麼資訊還要政府說可以才可以
廢物政黨，我這一票沒了
※ 引述《kterry01 (joker01)》之銘言：
: ※ 引述《giorno78 (天晴)》之銘言：
: : 小時候 我記得有政治人物說過「謠言也受言論自由保護」
: : 但我一直無法理解 這是怎樣的概念?
: : 既然是謠言 又為何要保護它?
: : 有沒有人可以解釋解釋?
: : 反正至少不像民進黨連line都想要控制 噁心~
: 言論自由是指你有散布各種言論的自由，
: 但同時你也得負起散布言論的責任啊。
: 所以散布謠言要是造成了法律上的責任，
: 你就得去承擔。
: 中介法最大的疑慮是「為什麼人民能獲得什麼樣的資訊要由政府決定?」，
: 即使你說後續還有什麼法院判決的輔助在，
: 但前提你開了這個先例和小縫隙，
: 你是執政者無論是哪個黨就一定會神不知鬼不覺的放大認定範圍阿，
: 對你有利你不幹?
: 但問題是民主自由社會「人民有自己判斷接受到到的資訊是真是假的權益」，
: 就好比抄人如果套用中介法會變怎樣?
: 1.政府覺得抄人不是抄人：所以把說他是抄人的資訊全部限制了
: 2.政府覺得抄人是抄人：所以把說他不是抄人的資訊全部限制了
: 3.政府不想討論抄人是真是假:所以無論是不是的資訊都限制了，好像根本沒發生這事
: 上述3點無論哪種作法都會限制人民「知」的權利，
: 即使你政府解釋再多都無法讓人民有疑慮啊?
: 所以現在的做法才對:
: 4:抄人議題無論是與不是都讓人民自由討論，人民自己有相信是否正確的權利
: 所以現在再扯什麼為了妨礙假消息所以有成立的必要性都是屁話，
: 因為自由民主社會人民自己有接受資訊和判斷資訊正確與否的能力，
: 而你判斷正確或錯誤自已承擔後果，
: 如此而已。
: 簡言之，
: 我以為撿起槍往自己射的老K專長，
: 看來DPP也不遑多讓阿。