[討論] 原來不是研究報告阿

作者: FKKMT (FKKMT)   2022-08-30 12:13:45
一堆人出來護航說,沒抄襲喔!
因為都有說明出處!
原來研究兩個字是這樣定義的呀!
張有膽量就出來澄清就只是個
《資料匯集報告》,
別讓《研究》兩字變的這麼廉價
作者: kuninaka   2022-08-30 12:14:00
上法院講啦
作者: chirex (鐵石哥_不含銅鋰鋅)   2022-08-30 12:16:00
當初的主管都出來說話了
作者: genius721105 (genius721105)   2022-08-30 12:16:00
5700萬的搜集資料 怎麼看都很奇怪
作者: Aidrux (保境安民)   2022-08-30 12:16:00
幾千萬欸,不廉價啊
作者: mynumber55 (morehair)   2022-08-30 12:16:00
主管講話你就信喔
作者: genius721105 (genius721105)   2022-08-30 12:17:00
主管講話?主管是共犯耶
作者: mynumber55 (morehair)   2022-08-30 12:17:00
陳明通怎麼不信
作者: scratch01 (......)   2022-08-30 12:17:00
現在就是有抓到引用網路資料沒寫出處了,別扯當時主管了啦,當初陳明通你們還不是往死裡打張都急到把百密一疏說成百疏一漏了
作者: bushcorpese (corpese sun)   2022-08-30 12:17:00
5千多萬又不是只有這報告
作者: lwamp (堯堯)   2022-08-30 12:18:00
快叫陳吉仲上車呀 你只能在這邊無能狂怒 可憐
作者: oboh   2022-08-30 12:18:00
研究方法很多種 文獻探討恰恰就是這一種喔 嘻嘻
作者: genius721105 (genius721105)   2022-08-30 12:18:00
文獻探討5700萬 呵呵
作者: yling5518 (huyling)   2022-08-30 12:19:00
到時候會發現宏碁這一份搞不好是最省錢的
作者: oboh   2022-08-30 12:19:00
嘻嘻5700只寫報告? 可以再用你的腦想一下
作者: nk10803 (nk10803)   2022-08-30 12:19:00
好了啦塔綠班 5700萬有比抄襲堅嚴重?
作者: camp0102 (Recon)   2022-08-30 12:19:00
五千萬真好賺 不輸雷洛
作者: scratch01 (......)   2022-08-30 12:20:00
文獻探討最重要的是引用的都要標注出處阿
作者: danielenini (超人妮爾)   2022-08-30 12:20:00
作者: ramirez   2022-08-30 12:20:00
各種抽換概念耶 反正只要騙到死忠仔就達成目的了
作者: sunyeah ( 湯元嗎)   2022-08-30 12:20:00
結論就是政府的錢真的很好賺
作者: sonatafm2 (人在江湖漂,哪有不挨刀)   2022-08-30 12:20:00
快 繼續鬧大 相關人犯一律拖出來公開批鬥要告的快去告 要組學倫會趕快組 評審委員全抓出來討論
作者: jorden (William)   2022-08-30 12:23:00
政府的錢真的好賺+1
作者: Aidrux (保境安民)   2022-08-30 12:23:00
藍白仔麻煩先去看完陳明通的臉書,然後寫500字心得報告,下班前交出來
作者: PunkGrass (龐克草)   2022-08-30 12:23:00
我就不信大家做各種研究都沒有借鑒參考過 小心回力鏢
作者: chaitomaster   2022-08-30 12:25:00
繼續洗喔,當人民都盲從?
作者: peterturtle (peter_turtle2000)   2022-08-30 12:25:00
…午休看了一下文感覺有夠倒彈,與注重原創的論文不同,經費申請報告以用途來說本來就會是資訊蒐集了不是?難道幻想出一堆外星科技與亞特蘭提斯的現況送件喔
作者: chirex (鐵石哥_不含銅鋰鋅)   2022-08-30 12:25:00
那當初阿通師出來怎麼綠說一棰定
作者: mynumber55 (morehair)   2022-08-30 12:25:00
回力鏢? 有差嗎?
作者: mynumber55 (morehair)   2022-08-30 12:26:00
欸,不是阿,你不信陳明通,信主管? 雙標喔啊要信陳明通也信啊,不要出來馬後炮啦
作者: riripon (凜凜碰)   2022-08-30 12:27:00
阿通翻車了你確定還要拿出來講?
作者: hensel (hensel)   2022-08-30 12:27:00
不要再打,這六年研究案一堆,打到誰很難説
作者: AKIRAYOUNG (Johnnie Walker)   2022-08-30 12:30:00
小智抄襲民調還會掉 李眉臻跟張善政 支持者根本不鳥抄襲 鐵到靠北XD
作者: mynumber55 (morehair)   2022-08-30 12:31:00
啥?
作者: historyinmy ( )   2022-08-30 12:32:00
上車上車 要開車了
作者: kougousei (kougousei)   2022-08-30 12:33:00
政府研究案就不是論文- -一堆政府研究案是整理國外新技術向官員介紹分析優缺點這種的 是要啥原創性...
作者: dreamyello (昔時)   2022-08-30 12:34:00
塔綠班的車撞山還是能開 真的屌車上的是死忠還是智障 笑死
作者: peterturtle (peter_turtle2000)   2022-08-30 12:37:00
其實論文也是有review paper 這種東西,但這種也沒在給你原創的來源要寫完整就是了
作者: CYL009 (MK)   2022-08-30 12:41:00
台灣豬賤畜在車上惹XDDDDDD
作者: kougousei (kougousei)   2022-08-30 12:42:00
向官員介紹技術的研究案我不覺得須要用review paper等級的嚴謹度寫啦....說實在官員哪有時間去看reference
作者: mind324 (mind324)   2022-08-30 12:49:00
差別在於這不是論文 唉唉唉 是多沒sence這個要抓那科技部計畫要不要抓1稿多投 你膽敢抓抓看啊每個馬都延用以前的 要不然就抽換概念而且研究是有延續性的,不可能沒幾年又單幹一堆新題目

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com