對此，資策會主管回應，當時高虹安拿的是創新前瞻的計畫，資策會向來都鼓勵員工去進修
、發表論文，員工要去念碩博士，只要經由組長、主管等同意就可以進修，同時研究成果雖
也屬於資策會，但除非是員工將成果拿去技轉、以該技術研發來創立公司，有盈利上的問題
，才會需要資策會的同意與付費給資策會。
沒有盈利問題 何罪之有？

竹科報告他寫的嗎 87

小智的問題是拿了別的教授寫的研究案內容當論文..

竹科報告小智就算沒功勞也有苦勞吧

小智的功勞就是幫忙送問卷阿 他的程度就是會這個XDD

小智的問題是報告別人寫的哈哈

那至少能不能請小智在那個報告上掛個作者再來談?

主要是作者不同

一個買便當的跟第一作者怎麼比

靠杯 一大早看到這篇笑容*笑死啦 哈哈哈哈

問題是論文根本不是他寫的阿xd

竹科報告他沒寫只有買便當的的論述是怎麼形成的?

不是買便當不然是幫忙整理發票嗎

執行調查不就是處理數據的部分? 把處理的內容寫成論文當成碩論這不就是一般研究計畫轉碩博論的做法?

只有收發問券而已 別搞笑了所以是不相信中華大學判斷？

問他內容回答不出來，這樣是他寫的喔？

中華大學原董事長還是民進黨發言人呢

前提是小智整理完問卷真的有寫內容啊

你們以前做過的計畫，教授真的有下去寫的嗎?

文組的報告教授敢拿研究生的交喔？你可能理工的 文組的教授都自己寫啦

不然你以為中華大學開除林智堅 是因為 一魚多吃嗎xd

那林志堅 學倫會就能好好解釋，而不是一問三不知

改一改的話 小智的內容會和報告不一樣啊

假賽啦社科算理工….那這樣還有什麼算文組 別鬧了

？統計算理工的？現在學制改了喔？

文學院是文組，社科就叫社會科學了..

林就不是他寫的文章 有很難懂嗎？ 高的文章有那個教授跳出來說抄襲

理工個鬼 不要笑死人了

….你打算就字面辯駁四大分類？反串吧哪個社科 管理學院畢業的敢說自己理工？

小智就只是幫忙做民調的好嗎？

所以癥結就是林的教授講話沒人信，了解了

我信啊 教授們說他抄襲拔學位啊哈哈除了明通 有哪位教授力挺智堅啊明通自己都躲泰國去了xd

陳明通也不是他教授阿xd陳明通只是口試委員

在台灣念的學生是文組的不代表這個學問是文組的隨便查一下social science就知道內容是甚麼了用統計去預測大群人的行為就是社科在做的事情

嗯嗯我當然相信大一教初微的教授不是文組

用的模型也都是數學模型

我也沒反串甚麼，我只是想知道這邊的人想甚麼

就一般人的想法吧 xd

經濟系念的時候是文組，就算唸到研究所學了高等統計還是文組，大概就是這種想法吧，了解了謝謝

經濟系文組無誤xd

公園肩是找不到自己寫的證據跟自己的論文要月月鳥解釋～不然這一個月論文應該恢復記憶了吧！來解釋一下呀！這論述大概就是只看自己想看的那一句話，完全不管前因後果的資訊！