先說結論，
身為前柯犯現任柯黑的我覺得高的論文問題不大。
原本堅持資策會是民間組織，
立院不能監督的四趴仔，
在立院質詢後忽然開始說資策會是綠共側翼，
抹執行長卓政宏是老綠男。
高也稱說資策會是被迫"改口"。
其實就我來看，
資策會沒有改口，
卓政宏也沒有偏民進黨，
因為立院質詢是一問一答，
本來就只能就問題回答事實了。
立委問，有沒有使用資策會資料，
答有，經軟體比對後使用資策會資料八成，
這不是事實嗎？
立委問，出國進修有報備嗎？
如果卓找不到任何書面的申請，
也只能答沒有紀錄啊，不然你要他怎麼答？
所以事情經過其實很單純，
先不論高虹安在職念博班的問題，
高在寫學位論文的時候，
辛辛拿提有自我抄襲的定義，
"自己"發表過的資料是不能使用的。
先不管此時此刻學校怎麼看，
在寫博士論文的當下，
高虹安怎麼會知道學校怎麼看，
為了規避自我抄襲的審查，
就擅自貼了資策會資料八成不敢寫出處，
後來也順利拿到學位。
等週刊要爆料了，
高才驚覺這個洞爆開會出事，
向學校申請加註參考文獻。
試想，
高向學校申請加註的信件，
有可能會說：
"泥好，
我寫論文的時候自我抄襲我以前發表過的期刊，
引用了八成貼在我的論文，
現在週刊要報導惹，
我想蹦蹦蹦的補上這條在我的參考文獻，
洩洩泥，啾咪。"
有可能嗎？
有很大的機會是寫說：
"當時不小心遺漏了，為表尊重作者希望加註"
而收到申請的行政人員，
有可能會因為她要加註，
重新召集審查委員會重審論文嗎？
想也知道不可能，
要加註就給她加吧。
加註之後，
收到申請的行政人員，
有可能沒事找她加註的資料，
用軟體比對跟論文的相似度嗎？
想也知道就放著了，
這才是正常的學校流程吧。
所以最大的問題僅僅在於，
當時抱著姑且的心態，
不加註文獻來規避自我抄襲，
通過後被週刊爆料才又補上，
這是她最說不通的環節。
要問這嚴不嚴重，
說真的還好，
就投機且不尊重其它作者跟資策會而已，
不尊重又不犯法。
至於八成的部份到底是指什麼，
高虹安是立委，
昨天立院的質詢她在場的機會很大，
就算不在場，她要調影片來看很難嗎？
當時明明是說引用資策會資料的八成。
所以高說"她的論文八成抄襲"，
很單純的就是問A答B，偷換概念，
因為她的論文最講不通的，
就是當時貼了八成沒加註，事後補這點，
沒辦法正面回答。
身為柯黑我覺得還好，
但她現在麻煩有點大。
因為資策會的說法是，
會先跟高討論怎麼處理，
如果無法解決，
會發函給辛辛拿提並循法徑途徑。
仔細看，
前提是會跟高討論，
這明顯是留路給高走了，
有什麼問題先討論再說啊。
資策會能提的要求也有限，
搞不好打發掉高就無敵了。
結果高不知道在急什麼，
先是拿八成的說法偷換概念，
又半夜弄個什麼律師意見書，
擺明就不打算討論了。
問題來了，
資策會原本答應的是，
先跟高討論，再發函給學校跟提告。
假使得不到高的回應，
已經答應的資策會只能發函給學校，
學校收到資策會的信函，
跟收到什麼民間路人爆料，是完全不同的，
收到資策會官方的信函，
勢必也要官方回應，
我個人猜測對高可能不是什麼好事。
明明資策會有給高後路，
不知道在急什麼。

不是，你再發一篇

你是不是打高端神苗

推你 這局 藍白4%扣分 DPP大家分

果然 看到這就知道阿中又加分了

她的問題是態度傲慢

沉不住氣啊

後路咧 高進了資策會作和解協商作實指控 只會給你這種的拿來演出39本繼續說書

白營林智堅

真的搞啥協商只會被你這種綠粉拿來當她認罪的跳針材料還在這幻想 她做啥綠粉都會有一套沒邏輯的理由喊扣分

如果真的協商 還滿期待是怎麼樣的結果

找律師是對的！對方都說不排除提告了！從在雙方和解過程中就要專業人士來主張和捍衛自己的權益，這沒有錯。難道只有高會翻車，資策會不會？

高昨天安靜很久後的回覆沒有回答到一般人會比較在意的問題，論文真的疲乏又太學術專業，一般人會比較在意資策會全職全薪用出差費海外唸博士之後跳槽鴻海的問題。這邊資策會執行長答的結結巴巴的，最後給個沒有規範但不符職場倫理。現任執行長不可能說這樣是合理常態，那未來他如何送員工出國念書？都用自己績效獎金？這點觀感很差，高虹安也很難回答，總不能說大家都佔便宜所以我也一樣，別人又不選市長呀！

至於那個八成，你去看傳媒怎麼打的

把自己作死這種例子在對面層出不窮

扯到錢的事情，民眾眼睛就會被吸引過來，張善政高虹安都是，不得不說綠營設定議題真的很精準。林志堅花錢洗學位？說真的一堆人會覺得關我屁事。

你說做死就做死嗎 上法院啦

我想要知道你花多少時間寫這個？

她就沒有書面申請阿，而且去鴻海，果凍也沒有賠錢

我看是民進黨作死自己誒

不是，一般人沒有像高虹安那樣的家族交往關係，在拿資策會全薪去辛辛那提大學當李傑博士生這關就會被打掉，高虹安只是比較倒楣，前面有個中國國民黨炒作林智堅論文案，才會被整個挖出來，不然她其實是可以跟中國國民黨那些靠甲等特考後門進政府當公務員的人一樣一生安穩的。

ptt的大風向是沒有跟著罵民進黨的都是綠營側翼 不利藍白的所有人事物都是塔綠班背鍋

全職全薪出差有啥問題，人家就說白天唸書晚上工作，白天自己時間唸書也不行喔，人家能力就那麼好啊！

繼續燒 還有50幾天

塔綠班又在腦補，真噁心

好像是某黨作死自己

在意的是她的態度跟她拿這麼多不合理的資源 尤其後者這確實激怒很多人然後支持者都幫她合理化到什麼謊言不合邏輯的話都說難怪被人看輕

資源自己爭取的阿！自己廢怪人家太強會不會太好笑

問題在"霸道總裁俏學霸"讀書會後，不認同她逆天強的會居多

樓上幹嘛亂改書名，不是"淘氣BB蹦蹦蹦"嗎？

是啊，高傲安快要把自己作死了

反正她也選不上

八成本來就不是事實~翻車了還在八成~可憐阿

推 都會偷偷加引注了，會不知道自已有錯？

當高偷改的那一刻 高虹安就站不住腳了

欸欸 柯粉完全沒有要回答這篇講的問題 笑死 有夠廢

博士論文不能使用自己發過的paper? 這樣全世界的博士生到底要怎麼寫論文？？那辛辛那提怎麼沒撤銷高的學位 如果已經違反規範了？？

嗯 @@

分析的很好 給推 柯粉吃屎

哪個博士論文把自己發表過期刊的八成內容貼到新論文的，舉個例來聞香一下好嗎https://i.imgur.com/CXDEsJh.jpg不然這樣，柯粉先讀一下這幾點規定

你愛民進黨還用支語？

所以我就問你嘛 不能用自己發表過的paper怎麼寫論文？？

等等，哪裡有支語？我回答你了，引用是引用，貼八成根本不叫引用好嗎

民進黨沒造謠不會選舉？？？

所以怎麼寫 實驗方法 研究分析跟結果都一樣的情況 不能使用怎麼寫論文？

塔綠水準，呵呵

論文另外寫啊，可以引用之前的文獻，把之前文獻的八成複製貼上有一樣嗎？你先舉個論文把他自己的期刊八成貼進去的好嗎？不然這樣，她老師是李傑，你找李傑的論文裡，複製貼上他之前論文八成的引用你可以引其中一句，也可以引用概念，複製貼上八成誰跟你說叫引用的？

辛辛那提的回覆就說沒有關於自我承襲的定義了 一個博士生五年發表兩三篇paper 我敢說很多人這幾篇組起來做成博論就去申請口試了 根本不可能全部再翻出來一樣的內容重新寫 這也是為什麼學校那邊沒有因此撤銷高的學籍啊資策會那邊現在也不是在打高抄襲 只是說沒有引用而已至於到底資策會贊助發表的paper有沒有需要引用 資策會那邊倒也沒有頒出任何相關法規

你找到複製貼上自己別篇期刊八成的論文了沒？https://i.imgur.com/CXDEsJh.jpg就貼給你了還說沒自我抄襲的定義，你在造謠嗎？你查一下uc是哪一間好嗎？

阿所以辛辛那提為什麼沒撤銷學位嘛https://i.imgur.com/JL5QQHV.png辛辛那提真那麼在乎自我抄襲 還這樣回覆他 還同意讓他修改引注

我沒說學校一定認定她自我抄襲，我說學校有這個規定，而她也的確複製貼上資策會的資料八成，有說錯嗎？反觀你還造謠辛辛那提沒相關規定是怎麼回事？你還造謠別人的博士論文也是這樣貼別篇期刊，所以你找到例子了沒？

院方回覆他there is nothing specific to the graduateschool on self-plagarism 這不是我造謠吧

所以辛辛那提有沒有相關規定嘛？

智障綠側翼吃飽太閒

所以院方是不是這樣回覆他的嘛我的推文也只針對辛辛那提的回覆而已啊我有說辛辛那提沒有相關規定嗎 我是說辛辛那提的回覆欸

再說一次，所以學校有規定，她也的確貼了資策會資料的八成未加註，這是當時的情形，她當時會想到學校怎麼認定的話幹嘛不加註？學校"現在"認定算或不算自我抄襲，都不能改變學校就是有相關規定，而她當時也貼了八成又沒加註的事實這些事我在這篇的內文不是都有提到了嗎我開頭就說我覺得問題不大了咩

唉..

本篇正解