我是說這一份《司法裁判書》中的《高虹安》喔
並非正在競選《新竹市市長》那位《高虹安》喔
裁判字號：
臺灣臺北地方法院 91 年度易字第 1712 號刑事判決
裁判日期：
臺灣民國 91 年 12 月 24 日
裁判案由：
傷害
臺灣臺北地方法院刑事判決 九十一年度易字第一七一二號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○ 男 二
甲○○ 男 十
右列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十一年度偵字第一七○八三
號），本院訊問被告後，認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如左：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告乙○○、甲○○二人於民國九十一年一月二十五日下午五時
四十五分許，在臺北市○○區○○路○○巷○號車站漫畫店前，因見(protect)
與丙○○見面後落淚離開，竟共同基於傷害之犯意，強行將丙○○拉出漫畫店後
，先徒手再以路旁之石磚毆打丙○○頭部及腹部，致丙○○受有頭皮瘀傷擦傷、
左手第五指瘀傷、下唇挫傷擦傷、腹痛等傷害，因認被告涉有刑法第二百七十七
條第一項之傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，
應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第三百零三條第三款
分別定有明文。次按，檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有第四百
五十一條之一第四項但書之情形者，應適用通常程序審判之，亦據刑事訴訟法第
四百五十二條。
三、查本件告訴人丙○○告訴被告甲○○、乙○○傷害案件，公訴人認係犯刑法第二
百七十七條第一項之傷害罪，依同法第二百八十七條之規定，須告訴乃論。茲據
告訴人陳明撤回告訴，並有撤回告訴狀附卷可稽，依照上開說明，本件自應由本
院改依通常程序審理，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十二條、第三百零三條第三款、第三百零七條，
判決如主文。
中 華 民 國 九十一 年 十二 月 二十四 日
臺灣臺北地方法院刑事第七庭
法 官 ○○○
右正本證明與原本無異。
如不服本判決應於送達後十日內向本院提出上訴狀。
書記官 ○○○
中 華 民 國 九十一 年 十二 月 三十 日
而且我並沒有如同昨天《 citima @ Gossiping 》
那樣《截頭去尾》《斷章取義》喔