[討論] Reejan的判決書是簡易判決?

作者: q347 (捕快)   2022-12-19 08:56:33
https://reurl.cc/gQlnVQ
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元,及自民國一百一十一年九月十三日起至清償日止,按年
息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告負擔。
本判決第一項原告以新臺幣柒萬元供擔保後得假執行;被告如以新臺幣貳拾萬元為原告預
供擔保後,得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張:
㈠原告經營YouTube「董事長開講」頻道,並由原告擔任主講人,以播送時事、政論及
政治人物相關之談話性節目,而被告卻於民國111年8月28日國內知名論壇「PTT實業坊」
之HatePolitics,以代號「Reejan」發文稱:「我很早就有公開說過董事長開講的抖內是
安排好自己人抖的,吳董找過我,我一直勸他不要這樣搞所以就無法合作這是當時的故事
」,聲稱原告於頻道中之抖內(觀眾捐獻),係安排自己人進行,此全非事實,被告明知非
事實捏造不實前開言論散布,足使閱聽大眾質疑原告經營董事長開講此一頻道之努力,嚴
重侵害原告名譽權。承此請求被告賠償新台幣50萬元。
㈤從而,原告請求被告給付原告20萬元,及自本件起訴狀繕本送達之翌日即111年9月13日
(本院卷第27頁)起至清償日止,按年息百分之5計算之利息,即屬有據,應予准許。逾
此部分之請求為無理由,應予駁回。
所以RJ被告是這一篇嗎?
看起來一開始是50萬元,後來談一談說20萬元好了
最後兩邊就說好了
我是有點看沒有懂拉 我以為是說好了才可以降價
沒想到是直接降價??
有人可以點開連結看嗎?
作者: chirex (鐵石哥_不含銅鋰鋅)   2022-12-19 08:58:00
簡易判決不是有金額上限,得五十萬以下嗎?
作者: neverlight ((╴︵╴).z.Z)   2022-12-19 09:00:00
50萬元以下就是簡易訴訟程序,有什麼問題嗎?50萬包含50萬本身這個數字哪隻眼睛看到說好了?就是沒說好所以只好給法官判,法官判要賠20萬,理解很困難嗎?
作者: luciffar (自動手槍人偶)   2022-12-19 09:03:00
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告負擔
作者: aragorn747 (亞拉岡)   2022-12-19 09:04:00
笑死還要利息直接被法官駁回
作者: luciffar (自動手槍人偶)   2022-12-19 09:08:00
顯係迴避本院要其舉證之事。 別亂講話 舉證很麻煩的
作者: osalucard (奧薩)   2022-12-19 09:09:00
好慘 逾期提交證據被法官公佈學歷經歷
作者: luciffar (自動手槍人偶)   2022-12-19 09:10:00
原告係五專畢業,現任美麗島電子報董事長,月薪20萬
作者: Wayne110113 (阿銘)   2022-12-19 09:10:00
我覺得不是談好20萬,這樣的話應該會簽和解筆錄,這個是法官審酌後認為50萬太高,所以判賠20萬這樣
作者: osalucard (奧薩)   2022-12-19 09:11:00
不過這學經歷真的屌打政黑和八卦兩板99%的鄉民
作者: IBIZA (溫一壺月光作酒)   2022-12-19 09:14:00
20萬是法官判的
作者: neverlight ((╴︵╴).z.Z)   2022-12-19 09:14:00
常常看到的車禍撞死人,死者家屬求償1千萬,法院判要賠800萬,是法官認為只應該賠800,不是兩邊講好800,這應該稍微思考一下就能了解的,別滿腦子裝著「講好」
作者: luciffar (自動手槍人偶)   2022-12-19 09:17:00
#1Z2qDsnE (HatePolitics) 應該是這篇吧
作者: t21 (t21)   2022-12-19 09:25:00
吳董月薪20萬,RJ月薪20萬,所以法官就說20萬差不多是行情價http://i.imgur.com/fUttRjP.jpg
作者: YouthSouth (xenitis)   2022-12-19 09:28:00
年息百分之五法官有准啊!哪裡駁回了?
作者: t21 (t21)   2022-12-19 09:31:00
一般不都是年息5%?
作者: neverlight ((╴︵╴).z.Z)   2022-12-19 09:55:00
比較奇怪的是簡易訴訟案件是職權宣告假執行,為什麼這個判決還要擔保才能假執行?有沒有比較懂的能開示?
作者: Lailungsheng (原來我是蕭遠山...)   2022-12-19 10:49:00
妨礙名譽20萬,以雙方地位,算是合理如果是我,2萬都算多
作者: whitezealman   2022-12-19 10:50:00
平行雙標八卦版
作者: Luftwaffe (德意志帝國空軍)   2022-12-19 11:33:00
應該是主文寫錯了,底下的判決內容是說促使職權發動所以假執行聲請是駁回的,只有另外諭知被告供擔保後可免為假執行.查原告陳明願供擔保聲請宣告假執行,然按就民事訴訟法427條第1項至第4項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決,法院應依職權宣告假執行,民事訴訟法第389條第1項3款定有明文,依上開規定,係法院職權宣告假執行,是原告假執行之聲請至多僅促使法院為職權之發動,予以駁回並依同法第392條第2項規定,依職權宣告被告預供擔保後得免為假執行。原判決關於是否假執行是寫在這

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com