不過全部24種兵推的過程，無論是極為樂觀（中共軍隊三天內沉進台灣海峽）到極為悲觀（
美日第一時間基地被壓制、因為各種原因無法支援台灣），都有固定的前提，第一是台灣會
堅決反抗中共入侵，第二是兵推的軍武在開戰前已經運補到台灣本島，算是固定常數。
第一點我不確定美軍為什麼會認為台灣會堅決的反抗中共，至少目前台灣社會還是有統派，
統派還大到可以分成急統跟漸統，當然也不排除是為了減少不確定因素才設立這個常數。
第二點就要看美軍跟國會檢討了，畢竟多數軍備都還在美國本土，本次兵推後美國能不能加
快軍售流程仍值得關注。
至於軍武版有沒有越走越偏，這還真不好說，但是討厭黃復興這點我想是肯定的。

被入侵方很難不堅決反抗,就算平時再親也是一樣

統派勢力跟美國作為應該是負相關的,美國戰略越清晰,給

哈爾科夫是親俄的城市，並沒有因此就投降或放棄反抗

美國連現有的軍購都有拖欠沒交付的了真的開戰會剛好全部的軍武都已經交付? 呵呵呵

你信不信就算拜登都直接講會援助了,疑美那群人還是照樣問題不再於疑美，而在親中統派的立場導致他必然疑美甚至認為美國阻礙兩岸和平統一，從疑美質變為反美

就看黃復興那些人會不會陣前倒戈，不過國安局跟國軍相互制肘，發生機率應該降低了不少，要怕的是開戰後本土退將宣揚投降主義，日前的投降承諾書、還有退將間諜滿讓人擔心的

也不用我說，不要說中時社論，連風傳媒都開始有這種調調了

補充一下，軍推其中有部分劇本是以目前台灣有的軍火去推，不包含還在美國的，只是結果不算太好，贏了但是很慘

把台灣納入核保護傘，最強力的嚇阻戰爭，不就能破解疑美論戰爭只要開打 台灣經濟/基礎設施都會受創，台灣利益在於嚇阻戰爭

把台灣納入核保護傘跟宣戰是差多少？

拜登是有任期的...再者誰能保證不會再出個美國馬?又誰

說起來簡單，但是如果中國進攻就動用核武，那整個亞洲都可以用核武互轟，非常規武器或是相關推導還是留在夢中就好

納入核保護傘後 中國敢打嗎？

那整串文一直說中共會先手美日基地,不也是往核戰路線發展?

我能確定是如果中共還是習維尼領導，美國就算是死忠熊貓派也不會合作，用經濟發展漸進民主已經是失敗的方案了

台灣利益在於嚇阻戰爭，而不是把自己土地當戰場

你在說什麼？灘頭不用守嗎？灘頭後方的港口不用守嗎？港口後方的市區不用守嗎？講什麼不把自己土地當戰場的幹話

但是也有沒有先手美日基地的，兵推有各種劇本，不用單獨拿個別劇本來當作全部都是以優先攻打美日為主軸或先手

所以我說那是最簡單的方法，但不置可否因為現實和歷史教訓是,永遠都會有意外狀況,而往往不會那麼

平哥沒換人，美日只會越來越硬，美國總統都換3個，有變軟嗎？

只要開戰 基礎設施/經濟就會受創 台灣人民就是輸家 ，嚇阻戰爭才是重點

對,不否認台灣要能避免戰火,也確實需要美國直接介入但若是"開戰後"美國直接介入(無論是中共先手美日基地)

理想，施里芬計畫算是最有名的案例了

美國如果願意把台灣納入核保護傘 中國敢打嗎？

還是根據台灣關係法事後出兵救援,那都是"核戰"的引子因為中美正式開火了..台灣也早變成戰場了

討論那麼多就是希望避戰啊,避戰的前提就是要先分析戰爭的各種可能性並做出相應準備,不是直接躺平讓人覺得有機可趁

因此事前足夠的保證才如此重要?例如類似美日安保,或是美國駐軍這兩招,讓中共..毫無"誤判"的空間和想法

美國把台灣納入核保護傘就要先解決台灣的定位問題

delegate你的前提是要中共領導人能評估利益，而且收到的資訊正確，不被下屬引導成「只有兩岸開打，台灣人民必定喜迎王師」，烏俄戰爭就很明顯，開展初期還在普丁還認為能1小時32分速通基輔，結果打了快一年現在還要凹單第三次徵兵，用正常人的思維去評判獨裁者是有困難的

台灣也才有機會免於戰火

還牽涉到與盟國之間的協調，很容易弄得進退失據

所以國民黨的Defense+Dialogue 算是努力避戰 ，既加強國防，也溝通希望習別動手

更不用說等同跟中國宣戰了，你確定？

用理性分析獨裁者是很天真的，還是好好備戰吧

確實用常理來評估獨裁者的決斷是危險的,但是直接駐軍或

把台灣納入核保護傘，一開打美國就動核武，這樣敢打？

直接安保說這是我罩的,跟"繼續模糊,送送武器之類的"

還被底下深藍牽制到講出疑美論.....

做事本來就要有保險方案，不能全然相信任何人

美國拖欠的武器先交貨再來說

再回應一下，核庇護這個東西是會破壞道德的制高點，美國若想繼續當世界警察就不可能對本土及北約國家以外的國家提供核庇護，除非像我說的美國選出一個極端主義或更甚獨裁者

習近平沒有要跟你拖台錢，他直接要進入政治談判過程

直接談核庇護可能太敏感,但安保和駐軍應該不是不可行

如果美國要為了自己的利益不給核庇護，那就說明了美台利益不完全一致

不，台灣人大多數不想統一，不，台灣人不想要現在政治談判

a9你誤判了一點，在台灣只要活著就是在反抗中共統一，中共都說了只有一個中國沒有92共識，認為國民黨能以拖待變還是太天真了，更何況國民黨除李登輝外至今仍未有本土派掌權

為什麼台灣不能像北約一樣有核庇護？

如此不信任國民黨,那民進黨不能做嗎?直接政治談判?何時?多久?談的內容?光這些東西是否討論個兩三年?

什麼叫不信任國民黨，你本來就應該要在執政前講清楚的事啊

本來就沒有兩個國家利益完全一致的，美國小弟日本光是軍武輸出就可以吵翻天了，所以台灣要努力成為有足夠價值讓美國保護的國家才是上上策

美國不信任蔣家怕又出一個北韓

再者,美國就在那,自然會有老美會跟你說哪些不能退

AIT

你要不要整理一下來龍去脈....

馬政府任內有政治談判？

台灣多數民眾就想要維持現狀，但無論是國際局勢，還是中共發癲（經濟、領導人、國際關係），都讓維持現狀的空間緊縮

沒有嗎？馬習會已經把各表拿掉了，才會有洪秀柱那個

老美不出來當煞車?那他第一島鏈不要了?

共表一中的鬼話出來啊,才催生張亞中這類盲目急統派啊還沒有跟你算洪秀柱偷跑去大拜拜，鬆口金馬可試行一國兩制的帳咧....回到原本的問題，所以國民黨有辦法跟中共說不嗎？還是沒有人可以回答我

事實上就是馬政府任內，和平而且台灣民主制度一切如常

如果老美因為台灣希望透過談判拖台錢就放推台灣給中共那我也真不知道這第一島鏈到底是重要還是不重要

你知道美軍把台灣從解放軍手裡打下來的難度比防止解放軍佔領台灣簡單嗎？

馬8年執政沒有被統一 不就實質上證明了kmt對統一說不

馬習會也只有綠粉在跳腳 白宮直接說參考馬習會而將川金會

簡單在哪裡?防止解放軍佔領台灣還有個台灣關係法在那

定在新加坡 美國也一直都不能說中華民國存在

如果kmt不敢對中國說不，那馬任內應該已經兩岸統一了

你要打已經屬實是中共領土的台灣,你美國的理由是?

馬總統任內縮短兵役砍軍購、砍國艦國造，都是些寅吃卯糧的做法，只要中共要求統一，台灣連掙扎的機會都沒有

說軍機是警告馬親中 結果兩岸局勢升溫 軍機反而都不來了中共軍演時美軍直接退到後面 還避免緊張延後導彈試射

中共要求接受統一?KMT會說不,中共要求接受一國兩制?

軍購本來就是假議題 開戰時西方各國會支援 看看烏克蘭

依上述看法，會覺得馬很棒的大概也覺得和平統一很棒

馬任內兩岸就是沒有統一 也沒有兵凶戰危

KMT也會說不,中共要求以92共識為基礎重新對談?KMT會答:KMT願意承襲前總統馬英九的九二共識與中對話

馬任內沒統一 蔡任內倒是美國在邊放話五筒 邊搬走台積電

你說中共會不會在進逼說,那就是一國兩制,你要一國兩制

這是很簡單的推導，中共並不會因為台灣放棄抵抗也放棄統一，只是從武統改成漸統、文統，如果一開始基礎上就不排除統一，這些兵推也都沒甚麼用，就會回到第一點，台灣真的會堅決反抗共軍嗎這點上

來談嗎?若到那種徹底不給臉的程度,你要反對再反對但...比起現在門關緊緊的,總是有機會...

美國武統的說法我沒看過，是要台灣變成第51州嗎？

我覺得可以做民調，看看台灣人覺得香港人比較慘，還是烏克蘭人比較慘

上面說的美國放話武統是指"美國說中共會軍事攻台"而且在這些來回過程中,能拖多少時間?加上又有AIT盯著國際局勢天天再變,多拖一個月,半年一年,或許就有更多機會...

哪有這種兩個選項都是負面的，你至少多個維持現狀選項，保守估計超過8成都選維持現狀。

依照美國的看法以及蔡英文的做法,所謂的"維持現狀"等同於"等著中共來打"

補充一下，中國即便在兩岸最佳（馬總統任內）在國事報告上，仍沒有放棄武統，只是降低該詞用量，本質仍是不排除武統

如果覺得KMT不會這麼做,不夠信任KMT,那也沒關係,那要不要DPP試試看?

所以說維持現狀空間越來越小，只能積極備戰了

相信機會的是在做白日夢嗎香港西藏都前例了

本來中共就不會排除武統...機率差異,中共若覺得有機會和統,鬼才願意花費大量資源去武統

只要台灣人想保有投票權就不可能和平統一

中共自爆的機會,總書記換人的機會...這些都需要"時間"

綜合上述最能抵制中共侵台的選項，只剩下備戰一途

做民調看看大家覺得香港還是烏克蘭比較慘，就可以知道真的二選一大家怎麼選

所以要嘛靠跟中對談靠和統拖時間,要嘛跟美對談要求安保斷絕中共誤判可以武統的機會

美國從美軍到CIA局長都指出2027以前 跟過去都共軍退將不同而美國的實際作為則是搬走台積電 沒有任何突破性作為因應

中共是轉移內部壓力的能手，無論是逼宮還是經濟爆炸，總還是武力侵台這招可以扭轉注意力，普丁就是選這條路，但現實是烏俄戰爭現在退兵只有死路一條，至於甚麼時候這個壓力鍋要炸，沒人知道

對,所以你今天擺出完全和統沒門,要就來打的態度,中共的的壓力鍋要炸,第一時間先炸你...那你說走拖台錢路線就不會被炸嗎?也不保證,但機率總是

台灣當第二個香港，接下來不就要面對美國的第一線

低一點..(例如疫情大爆炸,若台灣那邊酸言酸雨補上幾腳

就算沒有也是先炸台灣啊，中共要炸也是先炸台灣是固定因素不是變因，不會因為下跪就不炸了，這是大前提

中國跟美國開戰台灣大概會被犁一遍

跟馬上慰問運送物資幫忙,甚至多美言領導幾句)習壓力鍋比較容易炸哪個台灣?

被美國犁一遍台灣會比烏克蘭好嗎

看向日本...好像...還不算差?

一樣啊，鄰近國家都沒有台灣好炸，俄國越南同共產根生，韓國日本美國互相安保，印度軍力不差，要炸肯定還是炸台灣

那到了那個時候,再來應對"武統"問題啊,我說的這條路線從沒提說要裁軍喔..況且AIT也不准啦XD那從一開始態度強硬要戰就來,跟拖到中共遇到大事件不得不靠對外戰爭,中間又隔了多久呢??

你不反抗軍事實力第四或第三強的中共，就是面對第一強的美國，西瓜都會歪大邊，如果要被美國犁田，台灣還是積極反抗至少還有機會活下來，至少本次軍推不是台灣vs美軍

中間美國領導人會不會換?甚至中共領導人會不會換?你習再怎麼強硬總是有壽命的..如果如上所說台灣被中共吃了(無論武統或AIT放推的和統

就是有這群人講這種話才會讓軍人過去聽訓話還能回來當立委

中美開戰(雖然我不知道要以什麼理由開戰)那有機會會是核戰爭..無論當時台灣站美國那邊還是站中國那邊,變成核打擊對象都是跑不掉的...大概就是超級慘跟超級慘的差別...還有上述中美開戰,台灣被美國轟這個劇本前提得是兩岸

政局不穩的時候他就會用開戰來穩定政局，除非中共內部能擬定1.斬首包含習的相關親信2.完全控制軍隊3.無外部勢力干擾的做法，不然最總都會引導到開炸台灣的選項，至少目前看來第二項幾乎不可能完成，中國新軍已經是完全在習的手中了

已經武統或和統之後的事...但是如果不嘗試壓低兩岸軍事衝突(武統)的機會,並且美軍也直接介入,那就是提早打可能會核戰爭的戰爭,台灣依舊有高概率被當核打擊對象..

其實只要產生流亡政府，美國就會開轟，因為他有道德制高點，如果要避免流亡政府產生就需要非常規武器，但是用非常規武器（核彈）美國就會有道德制高點，美國在乎利益更在乎能繼續當世界警察，道德上的制高點是必備的，輸贏倒是其次

那如果美國不直接介入兩岸戰爭,雖然大幅降低核打擊的機會,但就是走烏克蘭路線,漫漫長路打到中共垮為止

所以無論如何台灣都會被炸，只是甚麼時候開炸，如果要減緩這個問題，又想要維持現狀，積極軍備是必然的選項

積極軍備同意,但以兩岸的軍事資源差距,無論怎麼買,都很難買到中共放棄"我覺得我可以打"的程度,所以才會提台美安保....

烏克蘭選項台灣不可行，中共也不可行，俄羅斯交戰方只有烏克蘭，中國一開戰，印度、蒙古國、西藏甚至是南海爭議的國家都會跳出來，時間越久中國越難喝止，必定要拼速戰速決

就像你對著拿槍的流氓,要嘛你盡可能好聲好氣跟流氓討價還價,或是直接請警察或持槍保全站門口單純把自己手上的美工刀換成武士刀,甚至是小手槍,我是不覺得能有多少事前拖延的效果

台美安保受限在台灣主權，除非台灣修憲將中國排除在憲法國土範圍，並用中華民國或其他名稱取得國際共識，不然美國也很難跟主權未定的台灣簽立安保條約，不過修憲這條路在中共眼中算是實質台獨，所以也不可行

痾,這點也是我納悶的點,你說美國不希望台灣修憲,我同意都定義中共一定會武統你了,你還擔心實質台獨什麼啦XDD

所以不要抱著以拖待變的想法，如果遲早要打至少要保住一命（台灣主權）來努力，而這點除了備戰外別無它法

為什會以中共不允許台獨當出發點說不能修憲啊~~

因為這說法是中共說的，我也很納悶台灣修法干貝中共屁事

再重複一次,我從來都不反對備戰..但你拖越多時間,你也有越多機會等到局勢變化,或是更充沛的軍備所以安保有什麼問題?除了美國不同意外

前提是軍備提供者認為台灣不會把軍購洩露給共軍，如果領導人是疑美論或是反美，美國會立刻停止軍購，這點西班牙已經上演過了，至於國際局勢只要沒有完美的排除維尼方案，只會越來越糟，轉機可以說是看不到，既然政治手段沒辦法延緩，只能靠備戰來延緩美國不同意不就是的最大問題，除了美國有單獨跟共軍抗衡的能力外，國際社會有誰有能力跟共軍抗衡

痾..你要充實軍備,然後又不給靠政治協商來拖台錢,要不要再加上美軍備現在其實因為烏俄會delay,是要把難度拉多高啊?那美國為何不同意?都認定美國會為了台灣對中軍事介入都要打正面了,安保差在哪?

但這就是這次軍推的劇本之一，雖然是高難度，但最終還是取勝了，台灣只能料敵從寬，透過這次兵推結果來改善

對於中國來說,台灣關係法,以及國防授權法,不都是美國挑釁?那安保又差在哪邊

繞著柱子走跟大聲喊台灣是我罩的差別，就像你說的，至少不會直接讓中國難看，兩者比起來台灣關係法還算是委婉了，真的要搞大的可以恢復邦交或是直接駐軍而這樣不就是在幫台灣爭取時間，在必然會開戰的局勢

難看?恩.兵推都推到中美開戰了還有啥難看不難看的問題?台灣還真的希望能恢復邦交和駐軍呢...那有沒有想過美國只要沒有事先搞大的,中國就一直覺得有打下台灣的機會?

沒人想過前面19次兵推都敗為什麼這次會勝?

台灣也跟新加坡聯合軍演，中共也沒公開跟新加坡翻臉，假想敵跟實際進犯或駐防還是有落差

武統風險就一直存在...

兩種可能，一種是近幾年台灣國防實力上升，另一種是政治宣示，無論哪種都可以讓台灣爭取更多的時間跟機會所以別再想美國為什麼不這個不那個，只要不是共產國家，政治選項都是折衝出來的，那個微妙的平衡點就讓專業人士去找

所以說美國要出兵不是拜登能決定還要經過國會就沒法即時反應

美軍駐防,中共要打就肯定是有核風險的中美戰爭..我是不信中共會更容易打這種組合..而不是打只有台灣的狀況還有,你美國可以政治折衝,那台灣為何不行?就得硬到底?要不然就是疑美賣台?單就"拖時間整軍備"這件事,有駐軍能拖的時間肯定比沒駐軍來的久...

其實中共跟誰打都可能引發核戰爭，畢竟相鄰的國家沒一個（或是靠山）是吃素的台灣可以啊，只是我們的籌碼很小，梭哈還是棄權，影響不大

我們籌碼很小歸很小，但是我們選出來的還是要替我們自己說話那有自己選出來的，一切站在美國那邊說話？我們是選美國利益代表還是我們的總統？跟美國靠腰，把我們台灣人的擔心傳達出去是有什麼丟臉的？塔綠班還駡自己同胞巨嬰勒 幹

另外新加坡為何沒被中共針對,一來他夠低調,二來對中共

而且之前塔綠班的說詞不是我們籌碼很小欸，之前整天說我們是島鏈重要位置，是美國核心利益欸？

來說可能也不具威脅,以及甚至有新加坡學者對著西方媒體嗆聲美國俄羅斯護航習近平新加坡三角形畫的可厲害的勒..

他媽的跟中國海軍連合軍演的新加坡都還買的到F35

補充一下,那個學者還擔任過新加坡駐聯合國代表呢..先不評論他護航的有沒有道理,但給中共十足的面子是肯定的..那這種狀況下,中共找他碴?在台灣任一個政治官員有這樣的言論肯定被批到毫無立足之地,即便馬囧如此親中,也沒這麼明顯批評美國..

台灣沒有香港那條路選擇

新加坡做兩面人也會有他的一天

https://i.imgur.com/pxfkQUS.jpg中美兩國都沒有畫三角形空間https://i.imgur.com/JxUhydA.jpg

？？？

中美自己就常常在談判了，洗文章騙不了人啦！

以台海作戰場對台灣而言才有『長遠』利益就像烏克蘭現在拖垮俄國，可以保未來500年安全

好像有些人講得認為美國無視台灣人生命這件事就是疑美論，ㄛ這件事其實是相信美國的，因為美國"不止有一個計畫，也不止一種兵推，但是這些計畫的目標，沒有一個是站在保護台灣人生命上，而是站在保護美國人生命，而且鞏固美國霸主地位上"。在國際關係上，你好歹要確認對方國家的真正目的，才能對那個國家採取做法，不然為何每次美國總統說我們保護台灣，五角大廈馬上跳出來說一個中國沒改，因為總統是民選政黨出身的，他要表演，要改變民意風向，他們團隊隨時可以秒改說法來符合論述。

不當強國棋子，沒有武器比較不會被打

目前為何會走入高機會戰爭的局面，原因就是美國戰後設定的全球產業鏈跟wto規則下，擋不住中國的經濟入侵跟發展，會一步步蠶食歐美的經濟領導地位。而如同過往歷史一樣，美國創造的全球產業鏈也到了底層國家想要反抗的節點之一，所以為何美國一直揚言要退出聯合國組織，不是因為對美國對信任貶低，而是在組織內的聲音變小，對美國的地位動搖。

美國也有自己的國家利益，一直都是模糊戰略，不過這幾年連美國總統都說保衛台灣了以前沒說疑美，現在說疑美，說實在國內面對中共都還能自己人鬥自己人，還奢望別人幫忙啥

黃復興的表現大家有目共睹

有沒有武器要看雙方的態度，英國當年殖民，硬把千萬人口混雜對抗在不同國家地區來造成當地英國對少數優勢地位，蘇聯為了全民大同的理想，把不同種族國家壓在社會主義旗下全民平等，最後都證實第三方國家硬切出來的國家都必然產生比當地人自然形成的更容易產生持久內戰，而英美蘇對抗促成國內多方意識對抗的結果，讓全球各地的內戰等級提高，不再是石頭刀劍，而是ak vs m1美國聯邦的政策其實有個特點，因為是各種企業的集合體，所以對外政策都有很濃的商業氣息，所以五角大廈不一定是遵從總統的說法，但是一定會列入計畫，因為民選的代表他可以倚靠民意推動錢流轉向不同聯邦組織，所以五角大廈在經過各年代換黨，自然有很多備案，包括當年希拉蕊直接賣掉台灣也是備案之一，但是重點在不能直接違反大原則，也就是一個中國原則的破裂，必然是在中國主動出兵"攻打美國本土及美國人"，所以美國國防部每次都在拉著美國總統不要暴走。也因此美國總統才會搞出fbi跟cia這種組織，沒辦法，國防部不聽話嘛。

那些老人早就退役了，是要怎麼陣前倒戈

就是極為悲觀那裏都還可能太樂觀，士氣立刻崩潰都有可能第一發下去四週都鮪魚，還可以全體戰意高昂