1.轉錄網址︰
https://www.ftvnews.com.tw/news/detail/2023118W0063
2.轉錄來源︰
民視新聞
3.轉錄內容︰
包子大學的抄襲冤案
文／翁達瑞（陳時奮）
台北市的羅斯福路上有一家百年學店，專門教學生做包子。包子大學的畢業資格簡單：學
生要交一顆包子，並把製作過程寫成食譜。
包子大學有一位林姓校友，畢業前就被「風城」包子館錄取為主廚。幾年後，林姓校友有
意跳槽另一家更大的包子館，店名叫「桃花」。
林姓校友要跳槽的風聲傳出之後，有人爆料他的畢業食譜涉及抄襲。爆料者剛好也有親戚
要應徵「桃花」包子館的主廚。爆料者向包子大學檢舉；校方也立刻組成學倫委員會開啟
調查。
林姓校友堅稱包子是自己的作品，食譜也是親手撰寫。林姓校友還說，他畢業時交了兩顆
包子，指導老師把另一顆給余姓學長。余姓學長並未否認借用包子一事，但堅稱他才是食
譜的原創者。
包子大學很快就有調查結果，由校長與另外三位校方高層召開記者會，判定林姓校友抄襲
余姓學長的食譜，並撤銷林姓校友的結業證書。
包子大學的調查結果出爐後，林姓校友被迫退出新職的角逐，最後檢舉人的親戚獲得「桃
花」包子館的主廚職位，但事件並沒有就此終了。
自稱是食譜原創者的余姓學長到法院控告林姓校友侵犯版權。開庭時，法官與原告（余姓
學長）有以下的這一段對話：
法官：包子是你向被告借用的？
余某：不算借，是被告的指導老師主動給我的。
法官：所以你自己沒做包子。
余某：我雖然沒有做包子，但我有親手撰寫食譜，被告侵犯了我的著作權。
法官：你的食譜內容很豐富喔！
余某：對！包子皮是澳洲的麵粉，餡的食材有絞肉與高麗菜，調味料包括糖、鹽、和花椒
。最特殊的是這顆包子蒸熟後還經過烤箱去除表面水分。
法官：果然是顆很特殊的包子！
余某：沒錯，這一切顯示我撰寫食譜的用心，被告竟然抄襲我的苦心創作。
法官：你與被告認識嗎？畢業前你們曾經交談嗎？
余某：包子是被告的指導老師給我的，所以我從未與被告交談過。
法官：包子不是你做的，你也未曾跟被告交談，你如何得知這顆包子的烹飪過程與食材內
容？你撰寫食譜的素材來自何方？
余某：我...我...我.夢到的...
這時法庭的旁聽席爆出一陣笑聲。審判結束後，法官當庭宣判「侵犯版權」的罪名不存在
，原告敗訴。
法官的判決理由很簡單：余姓學長沒有參與包子製作，不可能親自撰寫包子的食譜。余姓
學長無法證明他是食譜的原創者，著作權不存在，自然無侵犯版權的事實。
原來包子大學的高層與檢舉人都是親戚。為了護航自己人取得「桃花」包子館的主廚職位
，他們製造了這個抄襲冤案，迫使林姓校友退出角逐。冤案背後就是一群不學無術的草包
！
後註：情節虛構，如有雷同，純屬巧合。
4.附註、心得、想法︰
翁達瑞開始寫幻想文了
百年包子學店的高層與檢舉人都是親戚
想要奪走林姓校友的包子食譜
包子冤案背後就是一群不學無術的草包！
審判結果當然是法官當庭宣判「抄襲」的罪名不存在，原告敗訴！