※ 引述《keel90135 (尼可)》之銘言：
: 1.轉錄網址︰
: https://tinyurl.com/3tmfr8nd
: 2.轉錄來源︰
: 翁達瑞FB
: 3.轉錄內容︰
: 三八假賢慧的竹科管理局
: 翁達瑞 / 美國大學教授
: 林智堅被控碩士論文涉及抄襲，侵犯竹科管理局的結案報告著作權（下稱竹管局）。為了
: 保護國家的智慧財產，竹管局已對林智堅提告。
: 竹管理看似賢慧，一不小心就會變三八，因為提告容易告贏難。要贏得這起侵權訴訟，竹
: 管局必須克服三個法律障礙：
: 一、著作權尚未轉移
: 贏得侵犯著作權的訴訟，原告必須先證明著作權的存在。雖然專案承攬合約載明結案報告
: 的著作權歸竹管局所有，但這不表示侵權事實成立。
: 侵權事實成立的關鍵在時序。據了解，林智堅在2008年6月26日完成口試。但竹管局到7月
: 2日才收到結案報告。換句話說，在林智堅完成論文的那一刻，專案仍處在「進行式」，
: 竹管局尚未取得結案報告的著作權。
: 若上述時序正確，竹管局無權提告，因為著作權的主張不能溯及既往。就算林智堅有侵權
: 的行為，他侵犯的是「尚未轉給竹管局」的著作權，當事人是承攬專案的教授。
我用白話質疑好了
某公司A小組接受INTEL的委託開發AI程式
該小組把研究成果先拿給該小組組員當成
他所進修的學院當成論文發表"公開於世“
之後將該結果交於INTEL而結案
多年後INTEL始知 著作權屬於自己且該保密的研究成果
竟然被不知名人士當成論文公開發表於公眾前了
現在該人竟能主張 intel不能主張自己有著作權被侵犯?
: 二、善意第三者無責
: 專案承攬合約的簽署雙方為竹管局與中華大學的教授。林智堅並未簽署這份合約，而是在
: 教授的邀請下加入專案。
: 林智堅扮演「無薪」研究助理的角色，報酬就是結案報告的使用權。林智堅也在教授的指
: 導下，把竹管局的結案報告改寫成論文，順利取得碩士學位。
: 簡單講，在這起侵權官司，林智堅是「善意的第三者」，不應承擔法律責任。若竹管局要
: 追究侵權的責任，訴訟對象是承攬專案的教授。
說的好 應加告該是承攬專案的教授
樂見小智在法庭上把他教授拖下水
: 三、反訴侵權的可能
: 除了竹管局的報告與林智堅的論文，本案還有第三份文稿：林智堅與兩位教授合寫的研討
: 會論文。
: 根據著作權的創作主義原則，在文稿完成的當下著作權即宣告存在。除非另有約定，所有
: 作者共享著作權。林智堅是研討會論文的第二作者，也是著作權所有人。
: 竹管局的結案報告其實是這篇研討會論文的擴充。換言之，竹管局的結案報告用了林智堅
: 擁有著作權的內容。林智堅並未簽署專案承攬合約，可反訴竹管局侵犯他的著作權。
: 除了上述三個勝訴的法律障礙，竹管局的提告還要通過三個常識檢驗：
同第一個例子
竟然intel變成被告了
原來九品芝麻官演的都是真的
是非可以這樣顛倒嗎.gif
: 一、無犯意：林智堅是在教
授的邀請下加入專案，也在教授的指導下完成論文。林智堅沒
: 有侵犯他人著作權的犯意。
: 二、無獲利：林智堅撰寫論文單純為了取得碩士學位，並無營利企圖。就算沒加入竹管局
: 的專案，林智堅仍可尋找其他論文題目。
: 三、無損失：竹管局的專案屬產學合作，也無營利目的。多數結案報告無人聞問，就算被
: 抄襲也無損失。講白一點，專案預算不過是竹管局與學界「交好」的公關費。
aaa 這段直指政府在搞官商勾結浪費公帑 他到底要害死多少人？
: #結論
: 竹管局向林智堅提告，不是真的為了保護國家的財產，而是政治壓力下的作為。根據上述
: 分析，竹管局不只勝訴機會不大，而且還有被反訴的機會。在這起「三八假賢慧的官司」
: ，竹管局終將付出代價。
有件事我是真的不懂
到底翁是自走砲還是幕後有人在主使?
你說他是自走砲 那為什麼可以讓他上電視受訪?
這說不通啊...