※ 引述《redbeansyrup (紅豆湯)》之銘言：
: 目前劇情是這樣子
: 地政士的兒子跟高中生登記結婚的時候
: 用 "不被祝福當理由" 拉了兩個路人來證婚
: 如果是一般婚姻 應該沒辦法這樣子拉路人來證婚
: 這樣484 bug
: 政黑怎麼分析
＃關於結婚證人的重要法律常識
一、「證人」是指針對事物發生過程，有親自見聞、親身目睹參與之人。因此，「證人」
必須「直接、「親自」向結婚的雙方當事人，以明確確認「他們二人都有結婚的真意」（
有沒有真得要結婚？）。
二、如果證人只是聽信其中一人「轉述」，未再與另一人再作確認（比如：只有夏男與兩
名證人說過話，表示自己與死者同性相愛要結婚），在這種情況下，就直接在「結婚證書
」上簽字，證人就不符合民法第981條規定要求的「證人」這個要件。
三、向來台灣習俗，結婚會舉行公開宴客（證人一併出席），或證人陪同「新人」前往戶
政事務所辦理結婚登記，因此不會發生問題，因為以上情境，證人都會親自和新人講到話
，可以確認兩人結婚真意。
四、過往爭議的案例，常見發生在「離婚」時：民法第1050條規定的兩名離婚證人，都是
離婚者其中一人單獨找的，並根據其中一人片面說法、陳述、表示「我們夫妻已經談好要
離婚了」，就直接在離婚協議書上簽字，因此，證人並沒有直接、親自向離婚者的另一方
同步確認「離婚的真意」（有沒有真得要離婚？）。這種情境下，離婚會因為「證人」要
件不符，而導致「離婚無效」。
五、基於以上說明，不論是「結婚真意」或「離婚真意」的判斷，兩名證人的證詞都是關
鍵。因此，兩名證人都必須直接、親自與新人（本案中指高中生與夏男）都要確認過「真
得要同性結婚」。＃這篇新聞報導也會成為避免證人日後變更說法或偽證的關鍵。
六、因為兩名證人都要與新人／離婚者直接、親自確認過「結婚真意」或「離婚真意」，
所以，也不能只由「其中一名證人」與雙方確認就好。這樣的情況，結婚、離婚一樣無效
。
七、最後，前面所謂的「直接」、「親自」確認，包括：當面、視訊、電話。至於，簡訊
、通訊軟體比較會有爭議，因為邏輯上無從判斷「通訊對象是否就是結婚者／離婚者本人
」。
大概4將