※ 來源為FB/推特，則文章標題須為來源名稱。(ex:人名、粉絲團名…etc ) ※
1.轉錄網址︰
※ 請附上有效原文連結或短網址 ※
https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/390/article/13999
2.轉錄來源︰
※ 推特/FB 須為 FB人物名稱、FB粉絲團名稱 ※
※ 轉錄社論請附上完整標題 ※
獨立評論＠天下
地球發燒了，生著一種名為資本主義的病──讀齋藤幸平《人類世的資本論》
3.轉錄內容︰
※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與刪減 ※
如果有人告訴你，一本談論馬克思主義和氣候危機的哲普書，可以在日本賣出50萬冊，為
學術圈、社運圈，甚至是企業界人士捧讀，成為當紅暢銷書，你敢信嗎？
是的，這本《人類世的「資本論」》正引起日本國內外的廣大迴響！
在台灣，你我可能都耳聞目睹過下列情狀：新聞媒體上出現地方人士舉布條反對開發案的
畫面，或是環保團體檢討大型科技產業巨量的用電、用水需求時，總有人在網路上反諷：
「吃不飽，還要環保？」「經濟不成長，錢從哪裡來，生活怎麼過，國家怎麼維持競爭力
？」
這樣的常見想法認為，為了人類的生存，經濟開發必須永遠持續下去，自然環境也只能被
犧牲和破壞。類似的敘述，往往盤踞著我們的心智地圖。
本書作者齋藤幸平巧妙的將前述的常見觀點，嘗試以馬克思本人完整的思想逐一分析，以
之挑戰當今最強勢的經濟發展模式──資本主義。因為，資本主義宣稱的「進步」、「文
明」，不僅使大多數的經濟利益不平等地被掌握在少數企業及個人手裡，也因為放縱現代
文明無條件、無限度的增加生產，從而醞釀著毀滅地球的氣候危機。
人類的高速發展，創造了一個自我毀滅的時代
「經濟必須無止盡發展，才能維繫人類的物質器用、薪資水平和工作機會，而大自然只好
持續被破壞」──為了拆解這樣的慣性思考，作者借用了「人類世」的概念。
「人類世」是諾貝爾化學獎得主保羅．克魯岑（paul jozef Krutzen） 以地質年代的角
度提出，指人類活動自18世紀工業革命後迄今，因使用化石燃料、工業文明高速發展，以
至於溫室氣體濃度明顯增加，瀕臨氣候變遷無法逆轉的臨界點，甚至可能摧毀人類賴以維
生的地球本身。
因此，我們不妨將這樣的概念，視為一種當前的「現實處境」：人類近300年來，的的確
確已經大幅改造了大自然的面目，甚至接近無以自存的末日，其背後的影武者，從本書標
題另外三個字「資本論」一詞也不難猜到，那正是馬克思三大卷《資本論》分析批判的「
資本主義」。
資本主義外包術：汙染、碳排沒有變不見，只是變成資本家喜歡的樣子
那麼，資本主義怎麼了？為什麼作者齋藤幸平，認為資本主義是氣候變遷的罪魁禍首呢？
首先，資本主義並不是人們普遍認為的「大家自由競爭，各憑本事賺錢」的「有錢大家賺
」主義。作者以全球的視角指出，資本主義將經濟生產過程中的外部成本，如汙水、空汙
、電子廢棄物、碳排放及惡質勞動條件等，轉嫁給社會環境較為脆弱，社經條件較為弱勢
的地區或國家。例如2013年製造全球快時尚成衣的孟加拉熱那大廈（Rana Plaza）發生嚴
重倒塌事故，造成1,000餘名紡織工人死亡；2016年台灣石化產業龍頭台塑（Formosa
Plastics Group）在越南河靜的鋼鐵廠排放汙水，汙染越南沿海200公里地段，嚴重損害
當地漁民生計及健康，被稱為「福爾摩沙災難」（Formosa Disaster），讓福爾摩沙的「
美名」遠播國際。
於是乎，資本主義揭開了神祕的美麗面紗：先進國家維持經濟成長，保持乾淨、有序、低
碳的環境，並將產業污染、溫室氣體排放及土地炒作等等開發衝擊轉嫁給開發中和未開發
地區。作者將這類不平等的成本分配現象稱為「荷蘭謬誤」，並運用過去分析已開發國家
、多集中於北半球的「南北問題」框架，進一步擴大地理規模，劃分為「全球北方」與「
全球南方」，以解剖當前的氣候困局。
就像氣派不凡的連鎖大型餐廳，背後卻是放任蟑螂老鼠橫行的中央廚房，只不過在荷蘭謬
誤底下的現實世界，名利雙收的企業歸屬於全球北方，而骯髒混亂的廚房則搪塞給全球南
方。
聯合國：解決氣候危機，不怕，我們有SDGs！
因應全球暖化危機，國際間也有所回應。2015年聯合國氣候高峰會中， 195個成員國簽訂
巴黎協定，共同承諾將全球升溫幅度控制在工業革命前平均水準的攝氏1.5度內。
隨後，聯合國延伸巴黎協定精神，發布17項永續發展目標（Sustainable Development
Goals，SDGs），成為當前世界各國政府及企業界面對氣候變遷的顯學。台灣也不例外，
如金融監督管理委員會（金管會）就於今年起要求資本額達 20 億元的上市櫃公司應申報
永續報告書，揭露企業的氣候風險及外部成本，承諾並履行相對應的環境與社會責任。
這些聽起來都是好事，而且環境議題的進展在國際上大舉推進，環保團體和關心此事的公
民都應該起身鼓掌，不是嗎？
國際的矯情戲碼：真正永續的是經濟成長，不是生活環境
然而，目前的研究卻指出：「高所得國家維持其經濟成長率，則全球每年減碳速率須達到
12%才能符合《巴黎協定》的減碳目標，然而即使是目前少數達到絕對脫鉤[1] 的國家，
每年減碳率也僅約3.4%。」亦即是說，如果繼續維持經濟成長，依目前的減碳幅度和技術
進步的程度，若要控制全球氣溫上升攝氏1.5度以下，幾乎注定要走向失敗一途。
這裡讓我們先把企業「漂綠」（green washing）的手法放到一邊，反過來進行這樣的設
想：如果政府和企業攜手落實真正的SDGs，是否就能減緩氣候變遷，拯救人類免於滅世劫
難？畢竟，SDGs的提出，初衷就是為了讓全球的碳排帳本達成平衡，直到淨零排放為止。
經過前兩節的爬梳，仔細的讀者多少能理出箇中蹊蹺。誠如作者所指出的，全球氣候危機
揭露出荷蘭謬誤的不平等現況，包含氣候風險、外部成本的分配不均，在實踐SDGs時也往
往如出一轍：具有經濟發展優勢的國家，將原屬於自己的責任移轉至其他地區，並利用過
程中從弱勢群體掠奪而來的資本，二度投資於生產線中，增進減碳效率、落實SDGs的目標
。
「金玉其外，敗絮其中」，恰好可以用來描述當前國際一片綠色政策的海市蜃樓：政府和
企業聯手落實了令人引頸期盼的社會環境責任，甚至不需要憑藉漂綠的行銷功夫，只要寫
好一本本永續報告書，就能讓多數人相信，全球暖化正在減緩，世界果然還是得救了。
這也是為什麼，即使全世界至少超過半數的人相信氣候變遷迫在眉睫，而在台灣有超過8
成的人同意應該要發展再生能源以免債留子孫，減碳幅度卻仍停滯不前的主因：我們知道
地球發燒了，卻從來沒有真正弄懂它的病灶！
投資減碳技術有可能阻止暖化嗎？傑文斯悖論和物質足跡
有人會說，經濟持續成長，我們就能同時將這些增長的資本投入於減碳技術，例如工業製
程改善、碳捕捉技術（CCUS）等，並且提供市場誘因，吸引更多企業投資環境友善的事業
。更重要的是，如果公司賺了更多錢，身為廣大員工的我，一定也能雨露均霑吧！
的確，如果早在100年前開始著手投入綠色產業的話，如齋藤書中所言，我們或許有機會
可以達成淨零的願景。我雖然不是經濟學家，但聽起來很不錯對吧？不過19世紀的經濟學
家傑文斯（William Stanley Jevons）似乎並不這樣認為。在研究英國煤炭產業的過程中
，他發現當時儘管改善了燃煤的使用技術，提高了煤炭的燃燒效率，卻由於單位生產成本
下降、獲益增加，讓企業更大張旗鼓地投資、生產，總消耗量反而不減反增。也就是說，
環境的負擔並沒有因為技術革新而減少，反而日益加劇，這樣的矛盾就稱為「傑文斯悖論
」。
鏡頭移回當代，我們可以發現，標榜節能的家電儘管推陳出新，台灣住商的用電量幾乎仍
年年攀升[2] 。即使我們生活在這樣的矛盾當中，一定也會有人追問：「難道我們什麼改
變都不做了嗎？國家、產業投資太陽能、電動車的技術，不正是為了有一天停止使用石油
燃料嗎？」
在這裡，作者提醒：光電和電動車的鋰電池原料，其實是從智利山脈周邊的鹽沼中抽取含
有鋰的鹽水，再將水分蒸發所製作而成的。為了投入更多的資源在淨零、綠色的事業中，
人類必須從乾燥的智利沙漠中抽取大量地下水：1噸的鋰礦，約需抽出220萬噸的水，而每
日約需消耗2,100萬噸。
我們可以再一次延伸荷蘭謬誤的概念。那些宣稱要投入綠色資本、綠色政策，而且滿心期
待經濟成長、科技發展可以和減碳目標攜手共進的國家，會不會只是再次把自然、社會的
成本轉嫁給其他的地區而已？而我們「只要雇主獲益，薪水就會增加」的宿願，也被傾斜
的M型現實所壓垮。如同一則報導所指出的：「受雇人員報酬GDP佔比在1990年是最高點
51.12%，2021年卻降至43.03%。」
只要「全球北方」剝削「全球南方」的結構一日尚存，全球北方帳面上的碳排放量儘管有
所減少，耗用的物質總量卻將永不衰減；碳足跡也許會輕微的減少，「物質足跡」（
material footprint）[3] 和經濟指標卻將永恆成長，地球與勞動條件依然危機重重：
永續的目標，是「永遠持續的剝削型經濟」。
氣候危機的元兇：「掠奪公共財」和「轉嫁外部成本」的資本遊戲
資本主義除了轉嫁成本以外，還有另一個特性，也就是透過針對空間、資源及技術等等的
人為壟斷，犧牲使用價值，而創造出各式各樣的人為價值。
所謂使用價值，就像提供人們洗衣、洗澡、灌溉、玩耍和提取日常用水等等功能的河川，
原本是由當地聚落共同打理，沒有人需要付費才能使用，日日滿足著鄉里間的多元需求。
直到有一天，某些財團找來怪手、土木技師，向地方居民宣布開發計畫，人為的價值也隨
即浮現：「為了有效率發揮河川地的最大價值，為了工業發展，這裡即將開發成石化工業
區！」
如此一來，河川的公共功能，淪為供給特定產業水資源的工具，雖然更有效率的榨取水資
源、有了冠冕堂皇的價值，卻也不可逆地破壞了當地的生活方式、維生手段，並將公共的
土地、資源，轉變為排他性的集團私產。
榨取公共資源的獲利，往往只集中在少數集團手裡，作者進一步說明，這正是資本主義藉
由不斷投入資本，尋租、獵地、乃至於影響政治議程，以蠶食公有地、公共財的拿手好戲
。
於是，我們可以試著這麼理出結論：資本主義透過「掠奪公共財」和「轉嫁外部成本」，
創造出金碧輝煌的帝國。這不免讓人聯想到公民課中我們學到的「公共財的悲歌」，也就
是公共資源最後因為人們的自私而頹亡。然而，從上述屢見不鮮的故事裡頭，我們可以發
現，公共財的真正浩劫，往往是有人將原先共享的資源占為己有，使得土地逐漸產生了稀
有性、排他性，從此形成了可以在市場上競價、交換的價值。在這個「圈地」[4] 的過程
中，無論是自然環境和社會關係，如水資源、生物棲地、勞動品質、生活方式，都在這樣
的經濟模式下被犧牲。
我們不妨在此深呼吸一下，屬於全人類公共財的地球，從什麼時候開始被四分五裂的佔據
和瓜分，讓環境和社會走上一條不可返回的末路，從此陷入無限的惡性循環，而我們早已
習以為常？
道理我都懂，但是放棄經濟成長，人類要回到原始社會嗎？
其實絕大多數人都意識到了氣候危機，只不過政府及民間直覺產生的想法，多半停留在減
用塑膠袋及一次性商品等「消費層面」的減量措施，卻鮮少關注生產層面問題，即資本主
義所建立的帝國生產鏈。
思索到這一步，想必許多人都開始不耐煩了吧：「道理我都懂，難道我們都不用電、不用
瓦斯，過著原始生活嗎？不要資本主義，難道要像共產黨一樣，過著吃大鍋飯的世界？」
先說結論：如果你閱讀完本書，將不再只是將共產主義膝跳式地設想成紅衛兵，或是人民
公社的集體勞動印象，因為作者從卷帙浩繁的馬克思手稿中，藉由馬克思的思想轉變，將
馬克思本人從過往的馬克思主義及共產黨史中拯救出來。具有啟發性的著作，不僅能拓展
讀者原先被蒙蔽的視野，也能推翻人們過去對於某些事物的刻板印象，讓我們開始因為別
人而思考，而不只是接受別人的思考，而將某些觀念自動歸類為某些陣營。
為什麼這麼說呢？因為齋藤幸平從馬克思晚年的書信中，察覺出他漸漸反省以「歐洲中心
主義」、「生產力至上主義」為主軸的進步史觀的思維傾向──看不慣資本剝削的馬克思
，開始以地球有限、物質循環的角度，捨棄了自己早年認為歷史只是單向前進的想法。
馬克思的反思：有天，我們需索無度的大地，會永遠流失……
年輕的馬克思曾經認為，人類必須先歷經像是西歐國家一般，以資本主義的高速生產力邁
入現代生活，才能催生共產社會的到來，儘管這個歷史階段，是透過無止盡地剝削勞動者
和物質資源所成立的。馬克思以西歐的進步歷史為基調，設想人類該如何在資本主義生產
過剩的狀態下揭穿矛盾，一舉躍入下個歷史階段，建立物產豐饒的共產制度。
有規律的線性歷史，再加上經濟無節制地成長，馬克思原先希望以資本矛盾作為槓桿，召
喚人們起身行動。直到馬克思讀到同時代的化學家李比希（Justus Freiherr von Liebig
），在其著作《農藝化學》一書中批判「掠奪性農業」時，上述的想法便開始發生轉變。
李比希提及農業的永續，流失地力的土壤必須自我修復，養分才得以循環永續，然而在發
達的資本主義下，土地經營者為了獲取更大的利潤，便運用20世紀初所研發的化學肥料不
斷連作，而非按時休耕恢復地力。如此一來，土壤不僅必須仰賴人工肥料才能恢復沃度，
也在自然界中產生了人為介入的斷裂，化學肥料滲入地下水中，造成河川的優養化，而製
造化肥也需要燃燒化石燃料 [5] ，帶來其他的環境問題，生態的循環秩序從此亂了套。
資本聯手科學，密集投入新的技術，卻只是為了更徹底地搾取自然資源和人力資源。馬克
思在目睹資本主義種種斲殺自然循環、甚至向世界各地擴散此種無以永續的經濟模式後，
從而告別了生產力至上、西歐中心等等的想法，不再認為形成一個真正富裕的社會，必須
借重資本主義的生產力和技術，才能帶來全世界從生計之苦中的解放。
拋開經濟成長的神話，關懷地球的馬克思──新共產主義
在台灣，總有人會在經濟低迷之際，懷念過去蔣經國時期經濟起飛的神話，而習慣認定「
拚經濟」，必須讓資本無限擴張、流通，才能促進社會富裕，增加工作機會、股市長紅和
國家競爭力；由於台灣早期的國共抗爭史，也習慣將共產主義視為貧窮、野蠻的洪水猛獸
，搭便車、懶惰和烏托邦的空想。
從前文中，我們或許可以獲得另一種新的共產主義思想──為了守護我們賴以維生的地球
，我們必須挑戰使得人類瀕臨滅亡境地的資本主義。
那麼，使用著科技產品，享受資本帶來的各種娛樂的我們，又該怎麼正面揮師迎戰呢？作
者援引馬克思針對非西歐、前資本主義「瑪爾克共同體」（Markgenossenschaft） 的歷
史考察，作為當代社會變革的參考案例。
當時，馬克思閱讀農學家弗拉斯（Karl Nikolas Frass）的著作，了解到古代文明的衰落
原因，多半不可避免地和過度砍伐森林，無以維繫農業有關，也發覺西元1世紀左右，有
一個日耳曼民族「瑪爾克共同體」，並非破壞性地榨取社會，而是以可持續生產的方式從
事農業，且土地由共同體成員共同持有，不可轉賣給成員以外的人，地上的木材、豬隻等
也比照辦理，成員間宛如當代的合作社一般共同管理、彼此平等地維護社群生活和公共財
，因此維持了生態的循環，從而與出搾取土地價值的資本主義農業判然有別。
作者認為，馬克思之所以特別點出瑪爾克共同體，正是希望以這樣的歷史事證，告訴讀者
歷史並不是直線的、必然如此的。人類歷史、經濟生產的方式，有除了發展資本主義以外
的可能。作者延伸此一論述，主張如果要避免物質代謝、循環的斷裂，我們必須徹底改革
生產和勞動的方式，讓經濟生產合乎自然的循環。
更明朗地說，要解決氣候危機，不能單靠消費者運動、企業財團的SDGs，也不能只透過課
徵碳稅進行重分配，而共產主義也不是要人們集體勞動、土地全面國有，而是必須正面改
變資本主義的生產方式，如同瑪爾克共同體般，以社區規模的社群，平等參與生產過程的
現場，從根源改變生產方式，如此才能真正棄絕經濟成長的神話：打造一個符合人類生存
尊嚴，阻止自然繼續遭到掠奪的永續社會。這些，便是關懷地球的馬克思，21世紀的新共
產主義──棄成長共產主義。
以氣候危機為槓桿：棄成長、棄窮忙和棄壓榨的共產主義
無論是在華語或是英文的用法中，環境和environment的原意，都是指圍繞在我們周邊的
、附近的空間與事物。因此，「環境保護」所要保護的不單單只是自然環境，也包含我們
的社會環境。尤其，從馬克思的想法中，我們可以重新理解到，人和自然資源一樣屬於這
個地球，都不應該被當成商品；而一旦大自然因為我們失控的經濟生產而枯竭了，社會也
會隨之滅絕。
作者從馬克思著作中，以當代的角度輾轉提出「棄成長式的共產主義」可能性，接著列舉
「轉向使用價值經濟」、「縮短勞動時間」、「廢除規格化的分工方式」、「生產過程的
民主化」及「對基礎工作的重視」等五個建言，作為未來實踐的可能。
文字上看起來雖然抽象，此處我們或許可以設想一個可能的社會：如果某個行業勞動者組
成勞動合作社，集資組成共同管理的公司，無論要生產什麼樣的產品，內部決策全部仰賴
參與者平等的溝通、協調，因而能夠好好討論「我們為了什麼而生產」；由於組織扁平化
、民主化，成員也難以濫用權力剝削他人，而且由於生產的速度必然減緩，人們也參與在
生產過程當中，於是更能看見別人的功勞以及自己的工作成果，最基礎的勞動如行政、器
材採購等等，也是關鍵的生產要素；如果遇到技術或知識上的困難，也能藉由培力與學習
，一步一步在實作中找到對焦問題的答案，而不是冰冷的專業分工和例行公事的業務報告
；因為不再為了競逐外在的數字利益，緊繃的勞動獲得了緩解，相互協調的工作時間、內
容和目標，讓每個人積極參與其中，發展自己的長才，實現真正的理想自我。
如果有一天，我們能夠這樣生產，將有別於只重視工具理性的組織、公司，只重視達成目
的的手段，是否有用、有效率，而能夠好好討論我們心目中重視與擇取的價值，也就是每
個人真實面對自己的價值理性。這樣的社會，每個人將能發揮個人的獨特才能。
這些也許是遙不可及的理想，然而早在日治時期的台灣，高雄鐵工廠的勞工就曾經聯合糖
廠工人發動罷工，挑戰引進新式工業技術的日本資本家，更集資開設屬於工人的鐵工所，
試著建立一個民主、平等的生產組織，與剝削工人的經濟體制相抗衡。
本書作者並不強調教條、死板的馬克思主義階級鬥爭、唯物主義的信條，而將馬克思本人
思考的過程和脈絡，抽絲剝繭的攤在讀者面前，試圖翻轉人們的刻板印象和理論迷思，這
除了是近年思想史研究的翻案技藝，也是鮮活的社會實踐的創意。
作者承認，氣候變遷牽涉非常廣泛的層面，光靠社會主義是無法通盤改變的，仍必須仰賴
多元參與者的不同觀點共同投入。換言之，本書所挑戰的資本主義只是一個楔子，然而後
續若要帶來實際的改變，以及對焦各地區的特殊問題，氣候危機是當前最有機會引發迴響
的槓桿，以揭露日常的生活世界，背後所建立的各種前提：不分階級、黨派、種族、國籍
、性別與信仰的人類，必須面對自己創造的毀滅時代，以及為「進步」的歷史負起實際的
責任──大自然的消失，地球的終結，社會的崩解，而這些原屬於全人類的公共財……。
（作者為環境保護NGO工作者。）
[1] 「絕對脫鉤」意指GDP持續成長，然而環境衝擊不變或減少（碳排放量、能源、資源
的消耗）。而環境衝擊相對GDP成長較緩則為「相對脫鉤」。
[2] 依據經濟部能源局資料，台灣人口數2012年約為2337萬人，2022年則約為2326萬人，
已近乎停滯狀態，而住宅部門電力消費則從432億度，迄今成長達約510億度。儘管佔全國
電力使用比維持在18%上下，然而這多出來的80億度電，卻約可以提供2022年東台灣（宜
蘭、花蓮及台東）一整年加總起來的電力使用。
[3] 為滿足最終消費需求，而從大自然提取的原材料總量。
[4] 英國圈地運動發生於15至16世紀，在封建體系下，皇室分封土地予莊園領主，領主則
予農民訂定耕作契約。原先在每個莊園都會安排一定面積的公有地（commons），然而隨
著羊毛業的興起，領主以大規模買斷及強制收回的手段，將公有地及農奴租用的土地，逐
步劃歸己有，導致大量農民失業，湧入城市。而後圈地一詞多指涉公有地、公共財私有化
的過程。
[5] 化學肥料是以一種稱為哈伯法的製程，通過氮氣及氫氣產生氨氣的過程，合成尿素作
為固態氮肥，產生氫氣則需要使用化石燃料，從此緩解了當時以大量鳥糞石、天然硝石製
作肥料的需求。迄今，氮肥製造占全球1%的能源消耗。相關資料可參考上下游報導〈全球
首次揭開氮肥的秘密！中研院特聘研究員蔡宜芳，找出植物吸收硝酸鹽關鍵基因〉。
4.附註、心得、想法︰
※ 40字心得、備註 ※
不過對於
除了皇恩浩蕩跟家族以外啥都不懂的支那文明來說
不到共產主義
資本主義對牠們而言都是太難以理解
他們只適合被殖民
或是被消滅
※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」、「舊聞」及 轉錄他方內容之文章
每日發文數總上限為3篇，自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※