※ [本文轉錄自 Geography 看板 #1bZUNo6I ]
作者: shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
標題: Re: [問題] 當今的政治地理基本盤算是這樣嗎
時間: Fri Dec 29 05:17:24 2023
※ 引述《eugene0315 (星)》之銘言：
: 以近幾年的選舉來說
: 其實真正能看出藍綠基本盤的選舉
: 其實是2022年憲法修正案公投的結果
: 如果把選舉結果視覺化
: 會有一個很好玩的現象
: 那就是支持此案跟反對此案的比例
: 拿去對照藍綠傳統版圖（以鄉鎮市區分類）
: 會極度接近一般概念上所謂的鐵票區
: https://votes.2022.nat.gov.tw/refm/
: 以上是2022修憲公投的投票視覺化圖表
: 可以看到反對的縣市 內部各區的投票
: 是十分接近傳統藍綠版圖的
...請問你是哪來的自信覺得年輕人或是支持青年的一定偏綠,反之則必然偏藍?
(更難聽的說法是...我覺得你在用一個代表性很有爭議的數據在塞私貨帶風向,爭議在哪後面會提...)
還是說你當時是剛從7-10年前穿越過來,然後看到一個公投結果當成浮木覺得這世界還好沒變?
說真的,跟18歲公民權修憲案相比,四大公投恐怕才能真的反應出最底最鐵的基本盤
(就是那種徹底基於政黨認同或核心議題的議題政治的選民,不是甚麼人情票派系票組織票之類可以挖走的票)
https://i.imgur.com/8VM8dQr.jpg
上圖是四大公投各鄉鎮市區的平均投票結果
可以發現確實台灣很多地方比大家想的綠很多,也就是說很多地方看似偏藍的表象,實際上只是偏藍的地方派系動員的成果
但是當遇到單純公投這種純粹議題政治的時候,那些派系就不會動了,然後就露出偏綠甚至是深綠的本質出來...
(實際上,四大公投的時候,很多偏綠的派系票人情票也未必有動,不然2022綠營選到比公投不同意票平均還慘的也不多)
當然,我也知道一定會有人拿四大公投投票率過低,或是綠營投票熱度遠高於藍營來嘴
但前者正符合我要的單純基本盤數據的目標,後者剛好可以用綠營選民對政治熱衷度大於藍營選民,來解釋藍營基本盤不如綠營
至於這個基本盤對一般選舉的影響大不大?
我只能說,因為兩邊的基本盤其實都還沒有那麼大,所以除非是基本盤大到差20%甚至更多的地方
不然都可以透過適當的人選耕耘,或策動樁腳的組織票人情票倒戈來翻盤
(如果地方派系實力更強的地方,甚至可能連基本盤差20%以上的都動得了)
https://i.imgur.com/tHsUyxp.jpg
至於把四大公投的平均投票結果依照立委選區歸類的話,則大致如上圖
(未排除原住民票的影響...)
我知道一定有人會覺得這張圖跟平常的印象不同
那只能說明你覺得跟圖片不太一樣的選區,要嘛是基本盤占劣勢的一方推出了極其亮眼的候選人(ex:中8,後來的桃2跟中4,曾經的中5跟台東)
要嘛就是當地的地方派系強得太誇張...(ex:雲1,中3,中8,曾經的嘉1,中2,還有2008的原高縣1跟原高縣2,跟後來的桃2)
再不然就是基本盤占優勢或是風向上明明占盡優勢的一方,卻在提名或整合上出現...甚至是屢屢出現很大的失誤(ex:2008的高6,2012的高9,2016的北3,北4,北6跟北7)
所以,考慮到人選本身因素跟整合成敗,如果只用歷屆立委選舉的結果差距計算各立委選區組成的台灣政治版圖
那肯定會有很大的偏誤...
畢竟各黨也不時會在風向對自己並無不利時,在明明小有優勢的選區擺爛...
(望向今年某黨極其"三""八"的"謝""謝"指教組合...)
https://i.imgur.com/ls8szzX.jpg
最後再回頭來談談18歲公民權修憲公投的各鄉鎮市區結果
可以發現還是有不少地方跟四大公投的狀況,或是傳統認為的政治傾向不太一樣
尤其是在中北部的部分,而且中部跟北部的情況可能還不太一樣...
北部的部分,不乏政治傾向偏藍但支持18歲公民權的區域
其中又以汐止,南港,內湖,淡水,林口,龜山,桃園,八德,竹北,竹市除香山以外區域及竹南等年輕人移居,產業結構也偏向年輕化的區域最為明顯
(但這樣的話就無法解釋北市中正區跟基隆仁愛區這兩個不算年輕人口移入區的老市區,也無法解釋烏來這個原鄉,以及三芝石門瑞芳後龍這幾個也不算人口移入區甚至有點偏鄉的區域...)
但上面偏藍的年輕人移入區也支持18歲公民權的理論,在中部就不太適用了,最多只有南屯符合,但這樣西屯北屯甚至是大雅怎麼都不符合呢?
反而是偏綠但反對18歲公民權的地方還不少,像是后里,霧峰,彰化市,員林跟竹山都是如此
如果霧峰跟彰化市還能用軍公教未必挺藍但還是相對保守來解釋,那剩下三個跟前面提到的北市中正區?
至於中部還有哪些偏藍但支持18歲公民權的區域
大概就卓蘭,伸港,花壇,溪湖,二林,大城,台西,斗六跟魚池
但顯然也不是甚麼年輕人移入區...
南部偏藍還支持18歲公民權的鄉鎮區又更少了
大概就楠西,甲仙,白沙跟小琉球,不是山邊就是離島,好像也沒啥好歸納的...
講到這邊,其實交叉分析出來的結果,可能更偏向於這兩三件事
1.偏藍的年輕選民和中老年選民,對於所謂的進步(?)價值的接受程度有很大的差異
亦即藍營的中老年選民確實偏向於保守派,但藍營的年輕選民並非如此...
(或是說台灣出現了一批討厭保守派但更無法忍受綠營的年輕人?)
而這點恐怕也是後來藍白分分合合的一大原因,因為存在一批無法忍受綠營但又嫌國民黨太保守的年輕人
然後民眾黨在柯文哲跟綠營徹底鬧翻以後,就跑來搶這批票了...
1-1.至於國民黨的高層跟基層又是如何看待這個意識形態分歧的?
我覺得目前國民黨的狀況是,高層大多不敢或是不想明確跟所謂的進步(?)價值對幹
(民粹系的例外,但是民粹系能做到高層的大概就韓國瑜而已吧!)
但是基層的保守派選民如果要私底下動員組織反對進步(?)價值,黨中央也不太會阻止這樣
至於為何國民黨的高層不像基層一樣徹底擁抱保守價值
一來是雖然國民黨在2013-2016被年輕人明顯的拋棄過,但國民黨也不希望被一代接著一代的年輕人拋棄,從而走入歷史的塵埃中
(說到這,美國真的存在年輕的紅脖子這種生物嗎?)
像是18歲公民權這部分,雖然國民黨因為太陽花的關係,多少對擴大青年參政或學生自治有點顧忌
但終究還是不敢徹底放棄年輕選票,所以也不敢公開表達反對
二來就是,可能國民黨高層跟基層的價值觀也有不小的落差
說真的,那些名校出身的國民黨高層,很多也都有留洋的經歷
考慮到從美國甚至到後來台灣的高教體系,保守派從來都不是主流
說真的,那些喝多自由派墨水的國民黨高層,對於民粹派的保守主張,恐怕也無法打從心底認同...
總之,國民黨內部對於進步(?)價值的認同與否也有很大的歧見
像是當初支持同婚專法的國民黨立委也不是沒有(雖然這裡面有幾位後來吃象意外難看)
甚至民進黨立委當初也有不少在表決同婚專法時缺席,甚至也有一位反對的
在台灣這種統獨大於進步/保守之爭的環境下,到頭來泛藍跟泛綠陣營其實也只是和中派跟反中派,各自可能還有點鬆散的大聯盟吧!
如此情況下,試圖以過於偏向進步/保守之爭的議題,來識別藍綠基本盤,肯定容易有誤判之處...
2.這個嘛...也許中部的民風比北部保守很多?
不然怎麼會出現四大公投的議題傾向偏綠,卻不太支持18歲公民權的情況?