※ 引述《otis1713 (segayu)》之銘言：
: ※ 引述 《win8719 (win8719)》 之銘言：
: :
: : ※ 引述《PyTorch (打工主義倡議協會)》之銘言：
:l
: :
: 我這邊有6票投民進黨的，問題是民進黨區域都沒上，那請問是不是就不能找民進黨的立委
: 反應了？還是要逼我們去投藍白才他喵的能有意見？是不是嫌40%票還太多？
: 現在爭議的問題根本不是煉不煉銅，現在的問題是衛福部在根本沒有明確標準的情況下直接
: 執法，引用一段發言：
: 張秀鴛接受媒體聯訪時表示，依據《兒童及少年性剝削防制條例》，只要是「兒童或少年的
: 性影像」，與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品，就會屬於法規
: 禁止範疇。
: 所以按這個講法，舉例而言以“擅長捉弄人的高木同學”，萬一主審人員認為高木的額頭勾
: 起他的性慾，是不是就能直接把這部做品給ban掉？
: https://i.imgur.com/zzHuvR9.jpg
: 現在這種沒標準的做法根本的問題的不是煉銅的，而是就算不煉銅的也不知道哪天會跟歐美
: 那邊一樣不斷擴大解釋，最後只要畫風日式就會out。
: 然後昨天炸開的主要部分是：
: 張秀鴛表示，訂立標準的目的是要判斷「要不要下架」，至於是否違法，屬於法官的職權
: ，衛福部無法幫法官做決定，衛福部僅以是否違反《兒童及少年性剝削防制條例》為考量
: ，法條內的文字都有清楚描述，有無動作顯而易見、噁不噁心就是直覺判斷。
: 按衛福部的官員的表示，只要他們直覺判斷噁不噁心，就能凌駕於法官之上，你被下架不一
: 定是違法了，可能今天值班人員有腸胃炎，看每一張圖都覺得噁心就全ban了。
: 這可以的話，跟對面有什麼區別？現在衛福部要超越法官的權限是能光明正大的講出來？台
: 灣現在是回到直覺判斷，不需要有規定的人治時代？
: 再講一次，根本沒人在意煉不煉銅，你衛福部司長今天表示衛福部能用直覺判斷來下架，才
: 是導致炸開的點。
這是行政跟司法的分權，
為了彈性、即時性，行政權本來就會被賦予一定程度的「判斷餘地」，
人民若認為被行政權侵害，
事後透過法院去裁判機關是不是作過頭了，
然後再作為案例去修正、限制行政權往後的作為，
是當前制度下正常的架構。
至於直覺判斷，
法律上習慣是説「一般社會通念」，
基本上都是一樣東西。
我不會先說你滑坡，
如果社會上某個時期認為那個額頭很色，
那它在那個時期就真的很色。
不然一個比較主動的作法給你們參考，
「提出判斷標準的修法建議」。
立委們要提案也不是憑空喊喊，
通常背後都有關聯的利益團體提出草案給立委參考，
也可以讓立委知道這個議題有民意基礎。
立委再自己研究、修改以後提出。
與其在這邊一直洗額頭、火影忍者未滿18，
不如改成「怎樣切分兒童跟色情」 的客觀標準，
畢竟我相信主流民意是認為該管理兒童色情、且不排除虛擬人物的啦，
不然你們請木炭民調去街坊問問看啊。