跟你一樣贊成的最少佔百分之八十
但很抱歉喔
我們國家最重要的根本是憲法
而決定合憲與否的是大法官
所以就算百分之百民意決定維持死刑
大法官覺得違憲
那也是不行喔
人民的意志不能超過憲法
而憲法的解釋權在大法官喔
所以
人民的意見沒那麼重要的
大法官才是台灣之本啊
民意如流水一點都不重要
※ 引述《l81311i ()》之銘言：
: 廢死方的一些理由我能夠接受
: 例如人不應該殺人
: 那麼人民也不該賦予政府擁有殺人的權力
: 即使那人罪大惡極
: 討論死刑能不能抑制犯罪率
: 我認為是跑偏主題了
: 刑罰最原始的的目的就是懲戒犯法的人
: 嚇阻其他人跟著犯法（先假設能抑制犯罪率）
: 那麼也是附帶的效果
: 就好像你買一台車代步上班
: 方便把妹只是順帶的利益
: 你在做決定時
: 不應該讓方不方便把妹成為你做決策的關鍵因素
: 尤其死刑涉及到生命權
: 不適合用功利主義的角度來決斷
: 否則我也可以反問既然為了抑制犯罪率可以實施死刑
: 那麼可不可以為了抑制犯罪率讓台灣回到實施戒嚴時期？
: 反廢死方著墨在犯罪率上我認為是著了廢死方的道
: 最後我說明一下我贊同維持死刑的理由
: 因為我認為法律是政府與人民間的契約
: 即使法律不能做到百分之百人民都滿意
: 但總不能有八九成的人民都反對吧 : 一個政府實施八九成人民都反對的法律、政策
: 會動搖政府與人民間的契約關係
: 政府該避免這種事發生
: 當然可能廢死方想拿同婚當案例
: 但問題是同婚幾乎不會影響到其他人
: 而廢死遇到重大刑案都會激起民間巨大怒氣
: 要廢死真的還太早
: 廢死方要努力的方向應該是持續不斷「教育」人民為什麼要重視生命圈
: 而不是妄圖靠一場憲法法庭辯論就想一步登天