大概看了一下今天文章，
結果發現是老問題：
搞不清楚檢察官跟法官的不同！
所以也就搞不清楚藐視國會罪會是怎樣的過程。
應該也都是不懂警察紅單和最後行政訴訟的差別。
交通紅單請大家不要拿來舉例，
因為這個領域很特殊、愛國法官的情形非常嚴重，
例如他們非常樂意「遵守」交通部的函 ，
沒錯，就是遵守，他們的判決書都是這樣寫，
交通部的函 都是寫在「按」下面。
只要是任何刑罰，最後都是要通過檢察官、法官，
不會、不可能由立法委員、主席就定罪。
行政罰本來就是應該要透過行政救濟、行政訴訟，
即使在民事刑事法院你拒絕證言被法官罰緩，也是一樣，
誰叫你活該身在民主國家、沒辦法叫有力人士撤銷。
藐視國會罪，就是立法院移送地檢署；
拒絕證言的罰鍰，則是立法院直接下，跟環保署、衞服部、民刑庭法官都一樣，
你說為什麼我還要跑行政訴訟？
說得好，
但這是台灣整個行政救濟的問題/缺陷，連亂丟煙蒂都有這個問題，
而不是人民拒絕證言的罰鍰設計法有問題。
是說，現在很多討論的都是法律，
要討論法律，還是要有基本的底子。
也可以想想說人家的聽證都做那麼久了，
大法官會議也說必須設立這個制度了，
為什麼只有你台灣人的屎尿特別多？
大家看了民進黨立法委員當了立法局職員太久，
可能以為立法院就是要這樣運作，
事實上不是！
所謂的公聽會、聽證會，之所以要公開，
就是用來節制他們的權利使用，
這就跟法院一樣：就只能用公開的節制了，不然還有什麼辦法？
廢掉法院？
這就是聽證會和私設刑堂不同的地方。
我現在看不起這些連署學者的原因，
就是話講得很好聽，可是都10年了，
這個制度都沒有建立起來，
要等到完美才建立的話，你台灣人一輩子也建立不起來。