憲法法庭4月23日開庭對死刑是否違憲展開言詞辯論，主張死刑合憲的法務部與聲請釋憲
的死囚律師，總計激辯長達5小時。可能是因為台灣社會目前大概有8到9成的民眾是態度
明確反對死刑的，換句話說要求台灣廢除死刑是違反台灣民眾常識的，所以也沒什麼「一
般民眾」太過關注這則新聞──因為他們完全沒有「台灣真的會走向廢除死刑」的危機感
。
雖然說檯面上的政治人物──我指的是要選舉的那些，不分藍綠，幾乎都表態反對廢除死
刑（跟9成民意對幹，對參選型政治人物而言就是自殺），然而如果你有注意到憲法法庭
的報導，就會發現認為國家實施死刑違憲的廢死派，雖然只有1成上下的民眾支持他們，
卻在憲法法庭的言詞辯論中占有人數優勢。甚至看守期的法務部長蔡清祥在回答立委質詢
時，老實地表示法務部已經做好死刑被廢除的備案。
立委得第一線面對民眾怒火
政治敏感度較高的立委已經發現不妙，紛紛在國會質詢時指出這種危險性──在社會上只
有幾個百分點民眾支持的廢除死刑，很可能會在這個以多數決為施政原則的民主國家通過
，而這些必須贏得選票才能維持自己政治生命的政治人物，很可能得被迫地在第一線承受
民眾的怒火。
其實包括左派最愛講的進步歐洲各國在內，社會上都沒有幾趴人贊成違反常識的「廢除死
刑」，但很明顯的，這些歐洲民主國家都為反民主制度的多數決基本運作準則，廢除了死
刑，為什麼主張廢死的人可以以這麼小的比率，通過他們想要通過的法律，光天化日「反
民主」，強迫多數──而且還是超絕對多數人接受呢？
原因之一可以這次台灣憲法法庭廢死辯論看得出來，雖然總有近9成、甚至超過9成的民眾
反對廢除死刑，但卻沒什麼人在關心這次的事件。事實上反對廢死的絕大多數人，都沒有
要為捍衛死刑付出代價（像是組團去跟廢死團體對嗆），甚至這議題不會在選舉中成為他
們優先考慮的選項（類似哪個黨主張廢死就一定拿不到我的選票這樣），且更多數的人根
本不會在生活中去跟別人討論廢死與否的議題（除非那段時間發生了嚴重的兇殺案）。
左派特技──偷偷把他們被多數人反對的理念變成既成事實
相反的，主張廢死的人雖然比率上極低，但都是高熱度投入者、有些人甚至願意為了廢死
理念付出自己的人生，去投入社運、政治圈（前面提到過，在社科院學到的胡說八道沒辦
法用來謀生，只好投入這些事情，想辦法從政府偷錢養活自己）。這些「狂熱者」用整天
圍繞在政府官員或是國會議員身邊的方式，想盡辦法廢死成為一種「實際上已成事實」後
（以台灣為例，過去有很長一段時間因為法務部長不簽署死刑令，等同實質廢除死刑了）
，再推立法讓廢死法制化。這些在政治上的努力成果，就是主張廢死一方占據了此次憲法
法庭言詞辯論的多數席位。
左派在「偷偷把他們被多數人反對的理念變成既成事實」方面的作為，其實是非常成功的
，像是在你沒發現的狀況下，我們管理監獄的主管單位招牌已經變成「矯正署」──人類
的刑罰發展數千年得到的結論就是「以眼還眼、以牙還牙（西方）」、「殺人者死、傷人
及盜抵罪（東方）」，用公權力進行果報，左派卻認為他們沒有經過社會沉澱認同過程的
「靈光一閃」才是真理，強迫大家接受「矯正」（監獄的功能不是懲罰加害者而是矯正他
）──沒錯吧，你有被諮詢過你認不認同監獄的功能是矯正而不是懲罰嗎？起碼我沒有。
而在台灣、或者說大部分民主國家廢死能成功的另一個原因，也可以從文章最前面的描述
找出來。前面說過，這次的憲法法庭裁判死刑是否違憲事件中，幾乎所有必須選舉的政治
人物都表態反對──不分藍綠。
問題就在這個「不分藍綠」。我知道很多台灣人（其實也不只台灣、大概全球民主國家都
有這樣的聲音）很痛恨民主制度造成的政黨惡鬥，認為這些惡鬥割裂社會，讓仇恨和負能
量充斥在我們的周圍，甚至連至親好友都會因政治立場不同彼此攻擊，他們害怕這種各造
「為反而反」的彼此攻擊會導致社會空轉。
不分藍綠，政黨粉沒有熱情
然而這些人腦中「政治不分黨派合作」的理想狀態，卻是這次台灣（還有之前許多民主國
家）可能阻擋廢除死刑失敗的另一個原因。其實社會上對政治議題熱衷的人，大部分都已
經被訓練到只會跟隨政黨反應的「粉絲」──簡單說他們根本不在乎議題本身，只在乎自
己支持的政黨能不能受益，甚至更極端的是，「敵人」會不會受害。
舉例來說，在廢死可能在損毀民主政治根基「多數決」的情況下通過，正常來說會獲得過
去反威權力挺民主政治的傳統民進黨支持者許多關注，不過這段時間大部分綠營支持者更
熱衷的卻是「如何打垮徐巧芯」。因為反對廢死刑既然已經是「藍綠共識」，一旦反對失
敗罪過也會變成「藍綠共業」，換句話說，對「政黨控」來說，自己支持的政黨不會因為
這個議題的成功或失敗讓自己加分或是讓對手扣分，自然就不會把力氣放在上面。相反的
，「徐巧芯」是很明確的標的，打倒她明顯會讓藍營扣分，自然能引起更多政黨支持者的
「狂熱」。
其實和「粉絲」討論議題是很浪費時間的事情，像是新一代的Kpop女團當中，NMIXX是被
公認唱跳實力最佳的一團，不過當NMIXX粉絲在標榜他家偶像唱跳實力之時，就會有一堆
它團粉絲跳出來大唱「實力無用論」。然而當同代比較紅的女團LE SSERAFIM近日在海外
音樂節唱現場凸槌之後，「同一批」它團粉絲卻跳出來大聲咒罵沒有唱跳實力的偶像是在
敗壞整個樂壇，再容忍這種（偶像沒有現場唱跳實力）現象，整個Kpop將會走向衰亡。換
句話說，這些粉絲只是不願意讓別人家的偶像受到褒美、希望別人家的偶像變成眾矢之的
罷了，你要從這些人的討論去搞清楚到底是「實力無用論」還是「實力必要論」哪個是對
的，根本得不到什麼有用的資訊。
同樣的之前黃子佼的性醜聞，引發一大群「綠粉」圍攻，但這些綠粉之前對「恩恩案」、
「剴剴案」好像也沒那麼激動，對於兒童安全這種議題還真感受不到他們的寸步不讓。這
是因為對這些「綠粉」來說，黃子佼是藍色黨國娛樂圈的代表性人物，打擊他等於打擊他
背後的那一大串黨國娛樂圈肉粽，這才是「綠粉」在這件事忽然變成「正義化身」的主因
。
民主國家憲法違反民意，該改的當然是憲法
我們前面說過，主張廢除死刑的人都是「狂熱者」，但原來應該是反對死刑方的狂熱者（
綠粉、藍粉），卻因為平常已經認知是「誓不兩立」的敵人忽然變成隊友，而沒辦法產生
「進攻」的熱情，然後其他反對廢除死刑的「路人」，恐怕都要等事情成真之後，憤怒才
會被引爆。戰意不堅的軍隊被鬥志滿溢的軍隊擊敗其實也不讓人意外。
這個事件還有一個很有趣的現象，就是必須定期接受民意檢驗的立委，對於廢除死刑可能
成真擔驚受怕，但因為「司法獨立」難以「指揮」司法系統，只能呼籲大法官們千萬別和
（反對廢除死刑的絕大多數）民意對幹。而（制度上刻意設計不受民意左右的）大法官們
只淡淡地隔空回應「司法判決不受民意影響」。只是大法官諸公似乎忘了台灣是民主國家
，民主國家的憲法一樣衍生自民意，如果憲法裡面有違反民意的內容，那當然是憲法有問
題（再次強調，我們可是民主國家），哪有憲法不用理會民意的道理。