※ 引述《Damnguy (大門牙)》之銘言：
: 上網查了一下,大法官的任命就兩關,總統和立法院
: 若執政黨同時為國會最大黨
: 是否這種體制、情況所任命出來的大法官很難取得公信力?
: 基本上我是抱持著誰上位了都會換個腦袋的角度在看政治
: 退一步來講,即使該法官不求權、不圖利
: 但其本身的思想使其在釋憲時具有某種程度偏向性
: 這種情況也難以避免吧?
: 因此若沒辦法透過制度使大法官之間相互制衡
: 就很容易產生今天這種準備釋憲後出征的情形發生?
: 只是在感慨如果大法官任命制度若能受絕大多數民眾信任
: 其實很多無謂的爭議及其所產生的社會成本都能避免
: 立法院那些小丑整天只想透過意識形態愚民(雖然本來就很愚
: 沒辦法好好坐下來辯論
: 那大法官總不至於吧?
: 若有能代表各種聲音的大法官使真理越辯越明
: 這國家就真的有救了
: 還是說遴選制度其實比我想得更嚴格、公正?
: 希望有人能解惑下
認真回你 司法就是皇后的貞操 必然是公正的
司法系統原則上只能用內部監督以及自我權力限縮的方式處理
不告不理 告即應理原則就是一個例子
這是一個邏輯上當然的問題
你今天為了監督a機關 所有搞了一個b機關
然後為了監督b機關又搞一個c機關
這樣下去會永遠搞不完
所以憲政上借用兩種方式解決
一種是直接開大招 讓民意監督 也就是選舉及任期制
另外一種就是像司法權一樣
給他很大的權力同時 讓他也沒有權力
簡單來講 在憲政制度下 大法官講的話就是真理
粗暴點講 大法官跟古代原始社會的神官沒啥兩樣
他們就是對著沒人搞得懂的憲法（神）然後講一堆神諭出來
講出來的話就是真理 所有人都需要遵守
所以司法權的權力超大
但同時司法權也只是光桿司令 說白了就是幾個學究老頭在那邊發神經
如果今天真的有獨裁者 不想屌這些大法官會怎樣？ 答案是不會怎樣
大法官是沒有人沒有錢的 他的權力來源自全體國民對於憲法這個最終遊戲規則的遵守
換句話說 大法官的公正性不需要保證
因為只要你相信憲政 還要繼續在這規則下玩
大法官就一定是公正的
就算你個人有意見也沒差 他就是公正的
你也只能相信他是公正的
否則就是翻桌不玩了 憲政就崩壞了
你要了解一件事 這世界上就沒什麼事情是一定公正的
但我們都需要一個最終解決機制 在做了決定之後大家都不要再屁話了
而大法官就是這個一錘定音的最終解決機制
如果你還要質疑這個機制 或是再給他一個監督機制
那本質上就是在翻桌而已