中時新聞網
批「行政干預立法」黃揚明一看覆議理由怒了：向在野宣戰
陳政嘉
行政院昨核准通過國會改革法案覆議案，提出7大理由「都與違憲有關」。媒體人黃揚明指
出，政院的第一個理由「沒有實質討論，違反民主原則」令他很感冒，這可以是公民團體的
社運訴求，但政院拿來當覆議理由就是「行政權明目張膽干預立法權」，向在野黨正式宣戰
。
行政院會昨核准通過「立法院職權行使法」部分條文、增訂「中華民國刑法」第5章之1章名
及第141條之1條文的覆議案，將呈請總統核可後，移請立法院覆議。行政院列出提覆議的7
大原因：「沒有實質討論，違反民主原則」、「混淆雙首長制，質詢總統違憲」、「無差別
調查民眾，聽證範圍過廣」、「漠視正當法律程序，違反程序正義」、「無限期審查人事同
意權，空轉政府重要職缺」、「藐視國會定義不明，恣意擴大立院職權」、「懷疑官員虛偽
陳述，即可課以刑責」。具法律專業的政委林明昕指出，7項理由都與違憲有關。
對此，媒體人黃揚明昨在臉書表示，他對行政院覆議理由中的第一點「沒有實質討論，違反
民主原則」很感冒，如此的陳述，是行政權明目張膽干預立法權。
黃揚明表示，立法權要如何討論一套法案，不是行政權該置喙的，尤其「沒有實質討論」的
定義，若套用在這次的立法過程中，那麼，未來難道所有「逕付二讀」的法案，都違反這一
點，而成為行政院提覆議的理由嗎？
黃揚明認為，「沒有實質討論，違反民主原則」這作為公民團體號召社運的訴求當然沒有問
題，但行政院把這點拿來當成提覆議的理由，只代表政院響應青鳥行動，也象徵向在野黨正
式宣戰。
另外，針對政院覆議理由的直接稱「質詢總統違憲」，黃揚明也說，是否違憲是大法官說了
算，不是行政院來判定，改成「有違憲之虞」會比較公允。總之，未來3年半，行政與立法
的衝突不斷將是可預見的現象了。
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20240607001174-260407
我完全看不懂這廝在說什麼欸，台灣挺藍白的媒體人的程度都這樣嗎？
行政權是要怎麼干預立法權？覆議這個制度本身不就是憲法給予行政院與總統用以制衡立法
權的權力嗎？