最近小草們都吃了狗昌口水，拼命造謠立法院職權行使法的審議過程中，
民進黨就是不想討論所以藍白才全案表決。
前陣子調出了415委員會ivod, 實錘了就是吳宗憲就是強姦民進黨，
在逐條討論時，完全不給發言，每條沒收討論保留到政黨協商。
現在我們就來看看，在政黨協商時，以狗昌為首的造謠集團，
是怎麼造謠＂民進黨不想討論，所以才大院表決＂
首先，我們順順時間序。
415委員會審查，只進行程序發言和大體討論，時間被吳宗憲限縮，
也不讓公聽會（KMT: 4/3, DPP 4/10,4/11）後官員專家學者的意
見被討論，逐條討論全部保留在政黨協商。
政黨協商分兩階段：委員會黨團協商(5/8)和韓國瑜(5/16)主持的政黨協商。
下面是 5/8 的政黨協商：
https://reurl.cc/yLGnzM ivod
https://reurl.cc/z1Ee47 會議記錄 pdf
民進黨：吳思瑤／鍾佳濱／莊瑞雄／沈發惠
國民黨：林思銘
民眾黨：黃國昌
36:40左右會議開始，請自己看內容。
要討論的內容是：
現在開始協商，審查會保留 3 個章名 55 條次，新增逕付二讀提案後，計
須協商 3 個章名 67條次。
從會議一開始，民進黨委員都是針對條文內容討論，別再造謠民進黨一開口
就罵人／不討論條文了。
首先，鍾佳濱就問：這協商怎麼進行？沒有共識怎麼辦？
吳宗憲就說：那我們就逐條討論。
然後吳思瑤就說，我們DPP 有24條沒有進入討論，可不可以併案來處理？
吳宗憲回應：協商範圍就是上面的（就是不包含民進黨版本就對了）。
接著就開始逐條討論——記得唷！有逐條討論。
吳思瑤就從第二條開始實際討論，還問了周萬來意見......
接著吳思銘(國)就說，我的意見就是有意見就送院會。另外就是整個程序要怎麼進行？因
為版本非常多，我的建議是以台灣民眾黨的版本和國民黨傅崐萁委員的版本為主，因
為傅崐萁委員的版本是我們 52 個人全部都有連署，就以這兩個版本作為逐條審查的參
考範本，如果民進黨有意見，那我們就是送院會處理，我想這樣也比較有效率，否
則一直吵，吵不完啦！
然後，鐘佳濱／吳思瑤就開始針對條文內容發言，也想請提案人再發表提案意見，
（因為在委員會沒有），這時，黃國昌發言了！
黃說：
如果有黨團表示不同的看法而要保留，我沒意見，我們接下來就按照這個原則處理。
不過我先代表台灣民眾黨黨團針對這個條文發表我們的看法，針對第十五條這樣的修正，
我們是支持的，支持的理由非常的容易，針對總統所提出來的緊急命令，要讓立法院投票
決定我們到底是同意還是不同意，這一種對於國家重大事項的決定，當然是以記名投票的
方式才能夠展現負責任的精神，對於把現行條文第十五條從無記名投票改成記名投票，不
符合責任政治的精神，而且跟目前立法院在院會的時候投票的方式也是一致的，因
此本黨團針對第十五條的修正敬表同意。
（到這裡是不是很好？因為黃國昌有想討論了！
可惜整場協商他只發言了這一次加下兩次，然後他沒有了。）
接下來討論十五條之一，就是總統到國會報告（有違憲疑慮的那條）。
中間有很多很好的討論，有興趣可以看一下ivod.
其後，民進黨想要討論時，吳思銘就說：有意見就送保留，別討論了。
主席吳宗憲也是這樣的表態：我們是協商，不是審議，有異議就送院會。
我們看一下實際開始走鐘是怎樣的：
1:09:17 開始，會議記錄２８５頁。
鍾委員佳濱：
謝謝主席，讓我們在協商的時候就第十五條之一表示意見，其實原來的第十五條之一，
它原條文是「依中華民國憲法增修條文第四條第三項規定，立法院得於每年集會時，聽
取總統國情報告。」，其實有參與到當年增修條文修改的時候，我們很清楚立法院有許多
的職權，在有存在國民大會跟不存在國民大會的時候是不一樣的。其實，剛剛我們秘書長
提到的罷免跟彈劾，原來在存有國民大會的時候，罷免權是立法院所有的，但是要提交全
國公民去進行表決，因為總統是人民直選的，立法院只能提出罷免案，交全國公民來複
決之。
就像原來的修憲，立法院可以提出修憲案，後來的增修條文要提到全國公民複決，但
是原來對總統的彈劾是在監察院，接著跑到了國民大會，後來又再跑到立法院。 就
目前的國情報告，它在原來的增修條文當中，在還存在國民大會的時候，是在憲法增修條
文第一條的後段「國民大會集會時，得聽取總統國情報告，並檢討國是，提供建言；如
一年內未集會，由總統召集會議為之，不受憲法第三十條之限制。」，我要說明的是……
主席：我們今天不是審查會耶！我們今天是協商。
鐘委員佳濱：我們協商嘛！
主席：如果這樣的效率…
鍾委員佳濱：我把它說完嘛！我先說完，簡單講……
主席：不是，我就不懂，今天我們不是審查會啊！
鍾委員佳濱：(下略實際討論內容一頁）
主席：謝謝召委，因為我們今天是協商，不是審查會，所以如果對於我們的提案內容有
異議的話，那就是送院會、保留……既然有異議，沒有問題，我們都尊重大家的異議，
或是有要提修正動議，我也沒有意見嘛！
莊委員瑞雄：不是啦，主席，你剛剛開宗明義，本來我還覺得你很開明，我才……
主席：不用，不用，不用講這個，不用講這個……
莊委員瑞雄：不是，你剛不是也講我們今天就是要來逐條討論嗎？
主席：不是，我們今天可不可就……
莊委員瑞雄：逐條討論是剛才你講的，不是嗎？
主席：不是，有異議的話我們就送院會、保留。 （說謊!)(
莊委員瑞雄：當然都是有意義的討論啦，沒有意義的有直播了，誰敢在這個地方胡說
八道呢？
林委員思銘：
這裡講的是「異議」的「異」啦，不是有沒有「意義」，如果大家有意見的話就保留送院
會。
主席：對，那個「異」不是你的「意」，異議的意思不是那樣。
林委員思銘：不然現在討論，你們也都說你們的意見啊！
莊委員瑞雄：沒有討論，怎麼會知道大家的意見怎樣可以整合嘛！
然後吳宗憲和林思銘就想硬輾過去——這時，鍾佳濱說了：
鍾委員佳濱：要不要讓黨團提案代表說一下？協商一下，第十五條……
吳委員思瑤：奇怪了，這麼「壓霸」！
主席：我現在已經在說第十五條之二大家有無異議？
吳委員思瑤：有異議。
鍾委員佳濱：我想聽聽看提案的黨團……
主席：那你要看他想不想講嘛！
鍾委員佳濱：好，問一下。
主席：黃委員，鍾召委請問你有沒有意見要補充？
黃委員國昌：第十五條之二的修正，事實上，相對的是在第二項的部分，過去立法院職
權行使法第十五條之二第一項跟第二項，第一項本來是規定就國家安全大政方針，
第二項是總統就其職權相關的國家大政方針，第一項跟第二項在客體面，過去在法條的
文字上面有出現彼此的銜接不是非常密合的狀況，所以我們針對文字上面調整，寫
了第十五條之二第一項跟第二項，就總統職權相關的大政方針，不管是主動還是被動，
就規範客體面的事項予以統一規定，說明。
主席：提案的台灣民眾黨已經說明完畢。鍾召委。
（中略，又討論了幾分鐘）
——到目前為止，是不是黃國昌想要討論？看起來只有吳宗憲和林思銘要硬輾對不對？
直到，黃國昌下次發言：
黃委員國昌：其實針對這些條文，我覺得從前面這幾條的條文看起來，連最沒有太大爭
議的部分，譬如剛剛第十五條都可以扯到跟條文本身沒有關係的彈劾、罷免、不信任投票
、覆議，連記名投票表決到底要怎麼進行，這些事情都要牽扯到條文裡面討論，看
起來許多條文都沒有辦法達成什麼樣的共識。
當然在整個發言的時間上，我也都很節制，主席需要我說明我就說明，但是其他的部分，
我覺得可能在整個處理的程序上，我會尊重主席相關的裁決。我覺得剛剛林思銘首席副
書記長表達的意見也值得主席參採。謝謝。
——看看！連黃國昌都知道，連看起來沒有太大爭議的部份都有異議，還敢硬輾？
沒想到，他也同意不討論，要送院長協商了。
之後，黃國昌再無發言，他就跑了！他跑了！他跑了！！！！！！！
在要討論６６條的政黨協商，只協商了四條的情形下，他跑了！！！！！
這個跑，剛好給了吳宗憲散會／全案送院長協商的破口，
幹，是不是約好了？
所以要審查條文的黃國昌，為什麼跑了？
就因為他不想討論，就想硬輾——
有看 ivod 和議事紀錄的，就知道民進黨想要討論的，就是現在民怨最大的部份；
幾個立委的發言也都針對條文，不像造謠所說的都是廢話！！！！
所以，當黃國昌說想要討論，只是民進黨不想討論時，就是：
說謊!說謊!說謊!說謊!
5/16 的院長協商時，藍白就同一個論調了，要看，我們再一一拆來看。
現在黨政協商都有 ivod 和會議記錄，還想騙人呀？黃國昌！