總統、政院、監院釋憲正當性受質疑 學者：大法官若接受恐有放水之嫌
聯合報
記者陳雅玲／雲林即時報導
賴清德總統宣布針對國會改革法案聲請釋憲及暫停處分，行政院、監察院、民進黨團也醞釀
提出釋憲，雲林科技大學科技法律所教授楊智傑質疑釋憲正當性，包括憲法增修條文寫明，
若覆議不通過「行政院院長應即接受該決議」，總統和監察院也尚未因行使職權產生違憲爭
議，大法官若受理，恐有放水之嫌。
行政院長卓榮泰今表示，前個階段的覆議案，主要理由在於認為整個法案「窒礙難行」，但
遺憾的是，覆議案不能成立；如果要進到釋憲階段，那就是「違憲不可行」，層次更高，行
政院正規畫未來要送請司法院大法官的釋憲解釋工作如何進行。
楊智傑指出，總統、行政院、監察院急著聲請釋憲，應該先研究清楚聲請釋憲有沒有符合法
律要件或違憲。卓榮泰說上一次提覆議是針對窒礙難行，這一次提釋憲是針對憲法的爭議，
其實二次都用了違憲的理由。依據憲法增修條文，行政院提出覆議失敗，「行政院院長應即
接受該決議」，即不能再聲請釋憲。
他認為，聲請釋憲是一種權力制衡手段。全世界除愛沙尼亞憲法規定，總統提出覆議失敗，
可以到最高法院聲請憲法審查，這是該國賦予總統的制衡手段，此外，沒有其他國家允許覆
議失敗還可以要求釋憲。
至於總統、監察院提釋憲的前提，要有行使職權的要件，但賴清德總統「根本還沒有做國情
報告，還沒有行使職權 ；至於監察院，立法院也還沒做聽證調查，怎麼會說職權已經被影
響」。按過去八年「許宗力法庭」的見解，以及憲法訴訟法，對於「行使職權」的嚴格限制
，大法官不該接受總統、行政院、監察院提出的釋憲聲請。
楊智傑表示，依法，目前能聲請憲法判決的只有四分之一以上投反對票的立委才能提出，雖
然立委還沒有真的行使剛通過的法案，但按過去八年「許宗力法庭」的見解，這些投反對票
的民進黨立委，對「立法投票」剛行使職權完，有資格聲請憲法判決，但也要敘明具體違憲
理由。
若大法官真的接受其他三個機關提出的釋憲聲請，在不符合聲請要件的情況下，恐怕會讓外
界質疑，是不是因為「自己人」才放水。
民眾黨主席柯文哲以希特勒為例，批評賴清德總統毀憲亂政，立法院通過的法案只要不合總
統心意就聲請釋憲，不打算遵守，讓作為一個法治國家的基礎全被推翻。楊智傑說，從憲法
和法律來看，他認同柯文哲所說，不是不合總統心意就可以聲請釋憲。
面對賴清德總統提出釋憲聲請，在野黨有意砍預算反制，楊智傑說，賴清德總統是國會少數
總統，應該要跟在野黨合作或適度退讓，不該讓局面走向對立衝突，當總統、在野黨讓衝突
升高，對國家不是很好的發展，他不樂見這樣的衝突。
https://udn.com/news/amp/story/124078/8053914
終於有除了廖元豪以外的教授出來幫藍白發聲了，不然藍白感覺很可憐。雖然這個教授好像
在之前的公聽會就曾經出席過就是了。
不過順帶一提，他的學歷其實不是很漂亮就是了，雖然大學讀台大，但碩士是在中央、博士
是台大的國發所。