在憲法訴訟中，為了“避免憲法所保障的權利或公益受到難以回復的重大損害，且有急迫必
要性”，無其他手段可以避免時，憲法法庭可以依照聲請或者依照職權，作出暫時處分的裁
定。
出自法律百科
說實話我不知道僅是被質詢會受到什麼難以回復的重大損害
如果要說這是監察院提出的，那我們來看釋字585：
立法院為有效行使憲法所賦予之立法職權，“本其固有之權能自得享有一定之調查權”，主
動獲取行使職權所需之相關資訊，俾能充分思辯，審慎決定，以善盡民意機關之職責，發揮
權力分立與制衡之機能。
所以立法院是有調查權的，而現在監察院也擁有調查權，這僅能說明雙方都有調查權，並非
立法院擁有調查權後會侵害到監察院的調查權使監察院無法調查
而根據立院職權行使法，第15-4條：
立法委員於總統國情報告完畢後，得就報告不明瞭處，提出問題；其發言時間、人數、順序
、政黨比例等事項，由“黨團協商”決定。
目前立院邀請總統進行國情咨文，且是以黨團協商方式依序進行詢答，所以黨是主體非立委
個人，立委只是黨代表
這也符合賴清德在政見發表所說的，總統應赴立院諮詢，但並非一對一質詢
那麼甚至不是釋憲結果，而是在暫時處分結果還沒出來前，向立院喊話「不宜輕舉妄動」，
這到底是什麼意思？
是總統府沒有法學素養？還是根本沒看條文？或是更難聽的，根本不想守法？
監察院本來應該要監督政府，結果現在變成民進黨團、總統府、行政院和監察院聯手要求釋
憲與暫時處分，不會覺得太難看嗎？
我是不理解這種不分藍綠白，理應是全民共識的東西整天有人護航到底是什麼意思，是有些
人眼裡真的只剩下顏色？還是賴清德或監察院會給補貼？