※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言：
: ※ 引述《pupuliao (pupu)》之銘言：
: : 這篇文章 充分展示了 某些人的 智商狀態
: : 缺綠電 當然是要繼續大力發展綠電阿
: : 台灣的核電又不屬於RE100 的綠電定義
: : 拿RE100 嘴核電的邏輯在哪裡???
: 很簡單啊
: 因為蘋果現在喊2030碳中和，淨零碳排
: 我就問了啊
: 請問碳中和與淨零碳排有沒有包含核能？
: google現在喊24/7CEF
: 請問24/7CEF有沒有包含核能？
: 你敢回答嗎你？
: 至於為啥拿RE100嘴核電？
: 更簡單了
: 因為RE100台積電目標是2050才達成
: 碳中和的2030就在六年後
: 你說哪個時限比較緊張？
: 用你的智商好好想想再回答我啊
: 更別提
: RE100要求的是綠能憑證
: 又不是綠能發電
: 否則台灣現有綠電就有兩百多億度
: 為什麼台積電一年才買不到40億度？
: 其中台電佔有絕大部分
: 可以說是幾乎都給台電躉購
笑死
人家在提RE100 你在那邊自己提別的標準
不就證明了 原本那位有問題???
而且綠電憑證 躉購費率根本不是問題
直接修改電力收購合約就好了
現在台電也有在推動這個
核電??
現在除了核1~核3都用多久了
就算無視核廢料問題重新開啟來，過於老舊關閉也是時間問題
新的蓋得出來???
反正KMT在新北的態度就很明顯了
表面上支持核電，實際上執照就是卡妳十幾年不給
兩面手法玩得很嗨阿
台灣現在對核電的兩極化態度
在吵個20年也蓋不出一個新電廠拉
光是核廢料場 都可以吵十幾年
綠電反而可以穩定成長