https://judgement.com.tw/2017/09/25/fingerprint/
立法院在84年制訂通過的戶籍法第8條第2、3項大概是這樣的：請領國民身分證，捺指紋
並錄存，未捺指紋者，不予發給。在通過之後，行政院一直並未執行，後來監察院予以糾
正，行政院決定在94年7月1日換發國民身分證。
94年6月6日，民進黨團的84位立法委員，認為這樣的規定違憲，因此聲請憲法解釋，同時
請求在作成解釋前，暫停條文適用。6月10日，在行政院執行換發作業前，大法官作成釋
字第599號解釋，凍結戶籍法請領國民身分證應按捺指紋的規定。7月27日、28日兩天，大
法官進行言詞辯論，並且在9月28日作成釋字第603號解釋宣告戶籍法第8條第2、3項強制
按捺指紋錄存，否則不發給國民身分證的規定違憲，立即失效。
噓 gisasy001: 而且釋憲案是民眾受到損害後，提出 新北 07/11 10:59
→ gisasy001: 釋憲.現在都還沒有第一個案例出來 新北 07/11 10:59
→ gisasy001: ，你怎麼知道藍白提出的法律一定違 新北 07/11 10:59
→ gisasy001: 反憲法？ 新北 07/11 10:59
從這個報導就告訴你了
在還沒實行身分證強制按壓指紋的時候
也就是沒有第一個案例的時候
就開始提釋憲了~還暫停條文適用
然後有沒有違反釋憲了
是看法條本身的規定
我是不知道藍白有沒有看到這案例了
不是看第一個案例
噓 gisasy001: 釋憲案成立條件需要受到法律上的損 新北 07/11 11:08
→ gisasy001: 害，第一個案例都還沒有出來你怎麼 新北 07/11 11:08
→ gisasy001: 知道一定受到損害？ 新北 07/11 11:08
不要自我定義憲法案成立條件好嗎
看看現實的狀況好嗎