※「新聞」標題須為原新聞標題且從頭張貼 ※
1.新聞網址︰
※ 請附上有效原文連結或短網址 ※
https://www.cna.com.tw/news/asoc/202407120305.aspx
2.新聞來源︰
中央社
3.完整新聞標題
※ 內文請完整轉載標題 請勿修改與刪減 ※
※ 注意發文標題 為原始新聞標題從頭張貼 切勿修改與刪減 ※
指陳時中採購疫苗貪污判賠300萬 北院：吳子嘉未合理查證
4.完整新聞內容︰
※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與刪減 ※
指陳時中採購疫苗貪污判賠300萬 北院：吳子嘉未合理查證
2024/7/12 19:17（7/12 19:48 更新）
媒體人吳子嘉。（中央社檔案照片）
（中央社記者林長順台北12日電）
吳子嘉指稱政府採購BNT疫苗貪污1億美元，陳時中提告求償1000萬元。法院今天判決吳子嘉
應賠償陳時中300萬元，北院指出，吳子嘉言論與事實不符，未盡合理查證，應負賠償責任
。
告吳子嘉一審勝訴 陳時中：賠償金額將捐做公益
吳子嘉指陳時中採購BNT疫苗貪污近30億 一審判賠300萬
媒體人吳子嘉於去年5月20日在網路直播節目中，提及「蘇貞昌政府、陳時中部長A了1億美
金」、「後來把這個合約變成封存30年不准看……，就是白白貪污的將近30億台幣」等言論
。行政院政務委員、前衛福部長陳時中認為吳子嘉散播不實言論，提告求償新台幣1000萬元
。
吳子嘉在審理時辯稱，他針對政府採購BNT疫苗有關重大公益事項發表言論，應受言論自由
最大限度的保障。當時政府對於疫苗採購的資訊不公開、不透明，他依上海復星公司在台代
表王國綸提供的訊息、對話紀錄及文件作為消息來源，有經過合理查證，並無侵害陳時中名
譽權的惡意。
台北地方法院審理時傳喚王國綸、東洋公司董事長林全等人作證，認定衛福部先與東洋公司
（受上海復星公司授權）洽商採購事宜，因衛福部採購劑量為200萬劑，故東洋公司提出報
價每劑78.36美元，東洋公司自認金額過高，故主動終止洽談。
台北地院表示，香港雅各臣公司與衛福部洽談，因未提出正式授權文件，故沒有達成任何數
量、價格的合意或任何草約，也沒有後續洽談。德國BNT公司於109年11月11日主動與衛福部
洽談，磋商後衛福部欲採購500萬劑，每劑金額43美元，BNT於110年1月15日回覆暫停簽約。
沒有證據證明衛福部在洽談期間有給付5000萬美元的定金。
北院指出，吳子嘉發表言論的資訊來源是王國綸所提供，但王國綸的資訊來源，大多來自上
海復星公司總經理黃獻輝，黃獻輝提供的資訊也多半是「據聞」而來，王國綸作證時也承認
他沒有對於黃獻輝提供的資訊多加查證，吳子嘉僅憑此即發表言論，即屬輕率。
北院表示，王國綸在作證時，明白否認曾跟吳子嘉說陳時中或蘇貞昌（前行政院長）有貪污
、圖利或取得其他不法利益的事情，吳子嘉也沒有另外舉證，也沒有合理查證。
北院指出，言論自由和名譽權，都是人民憲法上的基本權利，應給與相等的保障，二者有所
衝突時，法院應予以權衡。如果有人主張因「客觀事實陳述」（事實性言論）導致名譽權受
侵害時，法院不會要求該言論客觀、絕對真實性，否則將會造成言論自由的過度限縮。
北院表示，如果「客觀事實陳述」與事實不符時，表意者應盡「合理查證義務」後才發表言
論，以免輕率、惡意的表意者刻意捏造、散布錯誤的事實，因為網路言論散布極快，一旦有
「假訊息」、「錯誤言論」產生，被害者難以事後澄清以回復名譽，所以法院在權衡言論自
由及名譽權保障時，應更需要注意此問題。
北院認為，吳子嘉的言論與事實不符，又沒有盡合理查證義務，所以不能阻卻違法，應對陳
時中負侵權行為損害賠償責任，依兩造的身分、地位、經濟能力、加害程度，以及吳子嘉先
前多次侵害他人名譽權遭求償敗訴，應該十分瞭解發表事實性言論前須盡合理查證義務，判
決吳子嘉應賠償陳時中300萬元，可上訴。（編輯：李錫璋）1130712
#BNT
#吳子嘉
#陳時中
延伸閱讀
5.附註、心得、想法︰
※ 40字心得、備註 ※
看完這篇我才知道吳島主直到去年都還在跳針高端保密三十年。
https://news.pts.org.tw/article/603218
明明時任部長薛瑞元都已經於2022年公布各疫苗廠的合於要求期限了。
當然，時至今日還是有莫名其妙人士依然跳針三十年之說。
好比民眾黨的文宣。
真令人感到可悲。
至於雅各臣介入導致東洋破局說，也被當事人的東洋否認了。
此外，BNT後來在東洋破局後的109年11月依然有跟指揮中心接洽這點也獲得證實了。
至於，之後已讀不回是不是真的與新聞稿的我國二字有關。那就不知道了。
※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」、「舊聞」及 轉錄他方內容之文章
每日發文數總上限為3篇，自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※