我不知道國蔥供三小
585原文是說
立法院調查權行使之方式，並不以要求有關機關就立法院行使職權所 涉及事項提供參考
資料或向有關機關調閱文件原本之文件調閱權為限，必要時並得經院會決議，要求與調查
事項相關之人民或政府人員，陳述證言或表示意見，並得對違反協助調查義務者，於科處
罰鍰之範圍內，施以合 理之強制手段，本院釋字第三二五號解釋應予補充。
看一下立院職權行使法47條要求人民提供相關文件，資料或檔案。
585號只說可以請人民作證，不作證可以罰錢，沒有說要求提供檔案。第二585說要議院決
議，不是調查委員會可以自己決議
一樣的事情發生在公聽會，公聽會是各個委員會自己辦，也沒有經過院會決議
國蔥當了政客後越來越像政客
※ 引述《Homura (德意志國防貓)》之銘言：
: 1.新聞網址︰
: https://tinyurl.com/bdfbk5ff
: 2.新聞來源︰
:
: 風傳媒
: 3.完整新聞標題
: 憲法法庭裁定暫時處分有瑕疵？黃國昌提2質疑：竟推翻20年前585號釋字
: 4.完整新聞內容︰
: 憲法法庭19日針對《立法院職權行使法》修正案做出暫時處分的裁定，其中大法官蔡彩
貞
: 張瓊文卻有不同見解，提出不同意見書。對此，民眾黨立院黨團總召黃國昌20日認為，
對
: 大法官做出暫時處分不太意外，但裁定竟然推翻了20年前的釋字585號，否定立法院有
調?
: 權，並把當時少數反對說變成現在的多數，難怪會有大法官提出不同意見書。
: 黃國昌表示，對於憲法法庭的裁定感到很遺憾，但也不太意外，因為憲法法庭從一開始
就
: 踏了正當的法律程序，為了配合民進黨政府的四箭齊發，到後面直接不演了，民進黨發
言
: 吳崢竟可以精準預告憲法法庭將在20日下午作出暫時處份的裁定，已經聯手干預到這種
程
: ，令人瞠目結舌也不敢置信。
: 對於裁定結果，黃國昌說，最令人驚訝的是「所做出的裁定竟然推翻了20年前大法官自
己
: 成的釋字585號」，否認立法院可以享有調查權。他提到，憲法法庭審判長許宗力在當
時?
: 是釋字585號的少數說，否定國會應該有調查權，但他現在所主導的憲法法庭卻搖身一
變?
: 把當時的少數說變成多數的見解，也難怪有大法官會提出不同意見書。
: 另外，黃國昌也指出，憲法法庭的裁定竟「未顯示主筆的大法官是誰」，與過去會顯名
的
: 法完全不一致，令他不禁質疑「難道顯示自己是主筆的大法官是件令人尷尬的事？」
: 5.附註、心得、想法︰
: 對於憲法法庭的裁定竟然推翻了
: 20年前大法官自己做成的「釋字585號」
: 否認立法院可以享有調查權
: 黃國昌感到相當驚訝
: 可是國昌老師啊，法盲如我稍微看了一下
: 釋字585號其中有這麼一段：
: 基於權力分立與制衡原則，立法院調查權所得調查之對象或事項，並非毫無限制。除所
欲
: 查之事項必須與其行使憲法所賦予之職權有重大關聯者外，凡國家機關獨立行使職權受
憲
: 之保障者，即非立法院所得調查之事物範圍（本院釋字第三二五號、第四六一號解釋參
照
: 。
: 不能只擷取自己想講的部分耶
: 還是上面這段不是釋字585號內容？☺