※ 引述《sweat992001 (小樽)》之銘言：
: https://news.tvbs.com.tw/politics/2566876
: 「非市長任內涉貪」 民眾黨立委幫高虹安抱屈：停職已違憲
: 新竹市長高虹安涉嫌詐領立法院公費助理補助，依《貪汙治罪條例》一審宣判7年4月徒刑
: ，褫奪公權4年，且依法停止其市長職務，由副市長邱臣遠代理。對此，民眾黨立委張啓
: 楷認為，這已違反《地方制度法》第78條，指事情是發生在立法院的助理費，不是市長任
: 內有發生貪瀆且一審判決有罪。
: 張啓楷指出，《地方制度法》第78條有 市長停職的規定，裡面寫得非常清楚，是在市長
: 任內如有發生貪瀆且一審判決有罪，才能夠停職。
: 至於高虹安半薪也遭停，張啓楷也為其叫屈稱，在法律的審判過程中，應該是無罪推定，
: 而且高虹安還具有公務人員任用資格，不能到外面兼職、兼差，「你怎麼可以把她半個月
: 的薪水停掉呢？」張啓楷強烈支持高虹安向行政法院提出停止處分。
: 張啓楷說，眾所周知，高虹安的事情是發生在立法院的助理費，所以內政部是不是「竹篙
: 湊菜刀」？並搬出《憲法》，指《憲法》第15條明明白白寫著，人民的工作權應該受到保
: 障，認為內政部不但違反《地方制度法》，而且違憲。
: 他說，強烈支持高虹安向行政法院提出停止處分。
: 5.附註、心得、想法︰
: 民眾黨立委張啓楷表示高虹安是在立委涉貪被判有罪，立委高虹安涉貪應該不能連作到市
: 長高虹安身上，認為高虹安被停職不合法也不合理，並支持高虹安對法院停止處分，並恢
: 復市長身分。
地方制度法78條對吧??
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=A0040003&flno=78
第 78 條
直轄市長、縣（市）長、鄉（鎮、市）長、村（里）長，有下列情事之一者，分別由行政
院、內政部、縣政府、鄉（鎮、市、區）公所停止其職務，不適用公務員懲戒法第三條之
規定：
一、涉嫌犯內亂、外患、貪污治罪條例或組織犯罪防制條例之罪，經第一審判處有期徒刑
以上之刑者。但涉嫌貪污治罪條例上之圖利罪者，須經第二審判處有期徒刑以上之刑者。
二、涉嫌犯前款以外，法定刑為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪，經
第一審判處有罪者。
三、依刑事訴訟程序被羈押或通緝者。
依前項第一款或第二款停止職務之人員，如經改判無罪時，或依前項第三款停止職務之人
員，經撤銷通緝或釋放時，於其任期屆滿前，得准其先行復職。
依第一項規定予以停止其職務之人員，經依法參選，再度當選原公職並就職者，不再適用
該項之規定。
依第一項規定予以停止其職務之人員，經刑事判決確定，非第七十九條應予解除職務者，
於其任期屆滿前，均應准其復職。
直轄市長、縣（市）長、鄉（鎮、市）長，於本法公布施行前，非因第一項原因被停職者
，於其任期屆滿前，應即准其復職。
法條我們已經看了 很清楚啊
請問哪裡有"公職人員任期之內的犯罪"才可以停職??
這法條超級清楚的耶
主體:直轄市長、縣（市）長、鄉（鎮、市）長、村（里）長 高虹安是不是??是
豁免:適用公務員懲戒法第三條
(公務員之行為非出於故意或過失者，不受懲戒。) 高虹安適不適用??不適用
行為:有下列情事之一者→涉嫌犯貪污治罪條例之貪污罪(且非圖利罪) 高虹安是不是??是
要件:經第一審判處有期徒刑以上之刑者 高虹安是不是??是
幹你娘都這麼清楚了 請問"公職人員任內犯罪"的"任內"在哪裡??
定義嗎??豁免嗎??行為嗎??要件嗎??
都沒有啊 張啟楷是青瞑喔??
都到了這種時候了還要騙 是要騙誰??
當小草好騙嗎??
小草是很好騙沒錯啦但是張啟楷你這樣騙你們民眾黨的支持者幹嘛??
這時候我們就要佩服國昌老師了
國昌老師明顯知道這騙不了多少人 騙了反而傷害人設
如果拿這個騙小草 分分鐘連康康康樂大學法學博士的招牌都要被自己砸了
所以他不敢出聲 他這次不敢反智了
結果交給啟楷大哥反智
其實這題你用常理跟實務推斷也知道張啟楷在硬凹+騙
通常一個案子可以拖很久 拖個3~5年都很有可能
你任內貪汙 被調查 被起訴 被審判 一直到1審結果出爐
非常可能你早就不在這個職位上 而在另一個公職職位上了
高虹安就是這個例子
地方各級首長 如果之前不在這個位置上 而是民代職 然後你貪汙了
怎麼可能你不當民代了 當地方首長了
政府與國家就不用追究你的貪汙罪讓你繼續待在地方繼續搞搞震??
張啟楷到底在公三小??
民眾黨真的是在失智的道路上
車門焊死 油門催盡 剎車剪斷 一路向著集體反智的遠方高歌猛進耶??
人可以這麼無恥的嗎?