1.新聞網址︰
https://www.chinatimes.com/newspapers/20240807000475-260118
2.新聞來源︰
中國時報
3.完整新聞標題
董保城：國會改革法案30條文 僅3條違憲
4.完整新聞內容︰
法庭上4專家學者中 聲請方2人主張違憲
立院方2人中立 籲作成合憲性解釋但隱含違憲宣告
國會改革釋憲案，4位出庭提供法律意見的專家學者，聲請方推薦的台大
法律學院特聘教授張文貞、政大法學院副教授林佳和一面倒主張違憲，但
立法院推薦的東吳大學副校長董保城、台北大學法律系副教授黃銘輝態度
中立。董直言30條國會改革法案只有3條違憲，黃則呼籲大法官作成合憲
性解釋但隱含違憲宣告，讓「藍白贏了面子，綠贏了裡子」。
董保城昨在憲法法庭上說，經他鑑定後認為，國會改革法案涉及的法條有
30條條文，但國情報告中總統7日內答覆、受質詢時的隱匿資訊的處罰規
定、將官員移送彈劾懲戒，這3個法條違憲，其他都是合憲或是根本不該
受理。
總統到立法院國情報告部分，董保城說，總統及立委分別由人民選出，職
權是來自於憲法規定，但總統是官員、立委是民意代表，所以立委可以提
案彈劾、罷免總統，因此總統和立委間是有責任關係，才符合責任政治。
張文貞說，國會改革法案的規範是「準」憲法的法律，要用嚴格標準來檢
視，該法案臨時改為無記名舉手表決是明顯重大瑕疵；林佳和表示，總統
到國會義務化及反質詢相關規定違憲。
黃銘輝主張，國會改革法案在修法過程沒有明顯瑕疵，況且舉手表決是立
法院議事規則明定的表決方式，關於總統國情報告部分，他認為大法官在
本案必須避免進行高密度審查、強勢介入，應尊重政治運作，而有合憲可
能性。
立院調查權爭議部分，張文貞說，因為沒有保障受調查對象的憲法上的權
利，且以罰鍰以外的刑事處罰做為處罰，違反先前大法官會議解釋，屬違
憲；林佳和則說，國會調查權不合憲法的期待，且藐視國會罪違憲。
但董保城表示，國會調查權是不待憲法明定之權，屬於機關行使職權內的
「固有」權限，這個見解跟總統制的美國相同，且立法調查為院會或委員
會的權力，國會調查權是國會享有，非監察院能分享。他說，對於不配合
調查者須有制裁手段，否則國會調查權形同虛設。
黃銘輝一語道破，國會改革法案是抽象法規範，都還沒有實際使用，只是
用幻想的案例來審查，他建議大法官應該作成合憲性法律解釋，但是隱性
的違憲的宣告，或是警告性裁判。
5.附註、心得、想法︰
釋憲案的雙方都能提出兩位法律專家來當啦啦隊。
主張違憲的聲請方推薦的張文貞、林佳和立場堅定，
認為國會擴權違憲！
但搞笑是的是，藍白推薦的董保城、黃銘輝都倒戈，
當場宣示中立，皆不認為國會擴權合憲。
董保城認為，不是全部違憲，只有3條違憲。
黃銘輝建議大法官做出隱含違憲的宣告，給民進黨政府面子！
這是投降輸一半的奧義嗎？
※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」、「舊聞」及 轉錄他方內容之文章
每日發文數總上限為3篇，自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※