第一次檢察官說：「可以羈押他嗎」
台北地院：「不行」
所以阿北就回家惹
然後檢察官跑去找高等法院
檢察官：「我收集了更多證據，可以羈押他嗎」
高等法院：「好。那台北地方法院你再重新判斷看看。」
結果現在到了地院，講起了「防禦權」，說新證據不能提？
那搞屁啊，那不就照舊？
奇怪　我抗告成功　不就是憑著我抓到新證據嗎？
然後又不能提出新證據？那我新證據什麼時候派上用場？
第三次抗告成功時用？還是第三次又要講防禦權了窩草
法院上奇襲不是戰術一環，神聖彗星反射力量嗎？
憲法第16條防禦權哪有說不得提出新事證啊？
"憲法第16條規定人民有訴訟權，落實到刑事程序中的被告上，就是被告有防禦權，意思是給予被告於審判中與檢方類似地位、或給予其法律上的優惠以平衡國家機關與個人間的能力差異，內容包含委任律師、緘默權等等，交互詰問權亦屬之。"
莫名其妙