就是沒有證明她會是好的總統
整場辯論
只聽到她一直在攻擊川普
她的重點只有叫大家
「不要投給川普」
但是並沒有告訴大家
為什麼要投給賀錦麗？
沒有
不知道
不清楚
但身為一個執政黨候選人
民主黨執政的成敗
賀錦麗必須概括承受
這沒有任何閃躲的空間
賀錦麗本來有機會說明政策細節
但她沒有
幾乎都是用空洞的口號來代替
然後把重心都轉在攻擊川普
問題是這樣
攻擊川普只對於催基本盤有利
其實不是中間選民想聽的答案
中間選民想知道的是她的解決方案
她如何證明自己比川普更懂經濟？
她所提供的政策細節
基本上是nothing
什麼都沒有
而且也看不清楚
這是我覺得賀錦麗失敗的地方
不管你覺得川普好還是不好？
但川普已經有做過一任總統
至少他在美國經濟上會怎麼做？
在美國的國家安全上會怎麼做？
大家看得到
也知道他會怎麼做
老實講賀錦麗攻擊川普的都是老生常談
沒有新意
也不會是選民想聽的東西
會因此不投川普的早就不會投
而真的中間選民考慮的不會是這個
至於辯論誰贏誰輸的討論
那就更搞笑了
這跟母體跟樣本的抽樣有很直接的關係
我的看法是
賀錦麗是贏了辯論
但真的未必贏了選舉
賀錦麗對川普的人身攻擊是很成功
但並不足以說服大家說
賀錦麗會是一個好總統？
或會是一個稱職的美國總統？
賀錦麗能搞定俄羅斯烏克蘭和
以色列巴勒斯坦嗎？
賀錦麗真的對經濟政策嫻熟嗎？
賀錦麗的邊境政策和移民政策
有迎合美國本土民眾看法嗎？
賀錦麗很多細節都沒有說
也不知道
難怪不管是那份民調
說看完辯論後改變投票意向的民眾
比率都很低
講實在話
真的覺得前幾任民主黨的候選人
都比賀錦麗有料
比如希拉蕊
是真的可以針對政策內容侃侃而談
賀錦麗真的有很多政策細節都沒講