https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=1&SerialNo=214076
然而，許家馨話還沒說完，許玉秀就出聲打斷，再度要求許家馨切入重點，
說明為何使用刑罰理論、應報理論來挺死，並痛批死刑只是發洩仇恨情緒的工具，
根本就不算一種刑罰。面對許玉秀的凌厲攻勢，許家馨苦笑回應，
他不覺得今天是個可以好好討論的場合，
他在憲法法庭專家意見書中有清楚的論述，各位學者可以看完之後再私下仔細討論。
許家馨強調，憲法是有限制的，在台灣文化、民意的共同氛圍之下，
公民政治討論死刑存廢議題不能忽略任何一派說法，如果要讓死刑存廢充分受到研究，
就要讓多元的聲音都加入討論。
****
有些廢死人的問題是，他們太過偏執，只願意聽自己的聲音。
許玉秀就是這種人。
我覺得許家馨說得沒有錯，我們需要更多元的聲音。
這樣吧，我講個故事好了?
(原本的文章被PTT刪除了，我大概講一下好了)
有一次許玉秀跟台北律師公會辦了一個"模擬憲法法庭"，
要討論廢死的問題，結果邀請來的"模擬大法官"全都是廢死派，
一個死刑派都沒有，甚至張娟芬這個沒有法律資格的人，也可以當"模擬大法官"，
完全是荒謬到不行。
許玉秀就是這樣一個不容異己的人，當年我就抨擊過這點，現在也還是一樣。