※ 超出三日之新聞/社群、社論轉錄 ※
1.網址︰
※ 請附上有效原文連結或短網址 ※
https://udn.com/news/story/6656/8097978
2.來源︰
聯合報
3.完整轉錄標題
※ 請再確認文章分類標題 ※
※「舊聞」標題須為原新聞或社論標題且從頭張貼，不得任意刪減。※
※ 轉錄來源為FB/推特，則標題須為來源名稱。(ex:人名、粉絲團名…etc )※
林淑芬批黃國昌悲哀 法學博士還答不出來反質詢定義
※ 內文請完整轉載標題 請勿修改與刪減 ※
※ 注意發文標題 為原始新聞標題從頭張貼 切勿修改與刪減 ※
*[1;33m4.完整轉錄內容︰*[m
*[32m※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與刪減 ※*[37m
針對日前憲法法庭法官尤伯祥詢問反質詢定義，民眾黨立委黃國昌昨天解釋，並以民進黨
立委林淑芬為例，稱林淑芬也曾經制止官員反質詢。林淑芬今天反嗆，過去對於官員反質
詢部會主張移送法辦或罰錢，黃國昌身為康乃爾大學法學博士，結果自己訂的法律定義，
還要她來教，悲哀阿。
憲法法庭10日針對國會擴權法案暫時處分，召開準備程序庭，尤伯祥認為黃國昌針對「反
質詢」的解釋是「以問答問」，並未就反質詢部分進行回答，請黃國昌會後以書面方式回
覆。黃國昌昨天在臉書貼出答辯書，內容中還提及林淑芬過去在質詢時曾抨擊反質詢。
「我覺得相當的悲哀！」林淑芬今天受訪表示，堂堂一個康乃爾大學法學博士的黃國昌，
面對大法官詢問反質詢定義，自己擬的法案、通過的法律，回答不出來，還要叫林淑芬來
幫你回答。」
林淑芬說，她對於官員反質詢從來不會主張移送法辦，也不會要求罰錢，應該交給人民公
評，所以過去不需要定義反質詢；政治上反質詢應該用政治手段解決，不是用法律手段對
付官員，
民進黨立委沈伯洋也說，黃國昌稱民進黨過去也用過反質詢這個詞，問題是民進黨從來沒
有訂法律規範，黃國昌這是無效論證；明明是政治攻防，卻要訂法律規範，黃國昌不斷自
打臉，又沒回答大法官想問的問題。
5.附註、心得、想法︰
※ 40字心得、備註 ※
心得：最近板上藍白草很推的林淑芬，她真的口直心快，之前直接嗆爆小黃
說小黃自已訂的法律還不斷自打臉，自己擬的法案、通過的法律，回答不出來
真的有夠悲哀的啦。藍白草覺得呢
※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」、「舊聞」及 轉錄他方內容之文章
每日發文數總上限為3篇，自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※