通常也不分顏色 除了像柯文哲 鄭文燦 高虹安 這種政治人物涉案
不然平常人看司法案件哪有管顏色
保守派通常比較相信檢察官所述接近事實
改革派通常對於被告陳述偏向採納認定為事實 希望保障被告人權
也有人覺得 無論怎樣 等法官判決就好 就是事實
但其實這是一場雙方的說故事大賽
說故事的材料 是從準備程序庭的時候 雙方同意的
證據清單 (物證) 跟傳喚證人的證詞(人證)
然後從證據之中 雙方各說一個版本的故事
公訴方或原告方 會講一個被告有罪的故事
被告方及辯護律師 會講一個被告無罪的故事
然後法官經過審判庭的審理 問完他們所有想問的問題
會做出一個判決 裁定他們相信的故事內容有哪些
但是這些故事 實務運作上 大部分都是三個版本都不是真實發生的經過
原告方對於犯罪行為無法全盤了解內容
被告方的故事當然更會避重就輕
至於判決 已經在錯誤的事實基礎上 只能給出裁決 所以也會背離現實
所以我看政治人物司法案件 我其實不太會去討論他們到底有沒有做什麼行為
而是看他們說的故事誰能說的比較好
所以提醒一下小草
不要再歡或是幻想了
只要柯文哲律師頭腦還正常
就會把心力放在講好故事
而不是整天吵不是爭點的事情
嗯 也不知道有多少草看得懂