※ 引述《takuminauki (史迪格里茲粉)》之銘言：
: 真是長知識了
: 被告經常會捏造一個不存在的人
: 比如被告被指控偷車
: 被告說我是跟朋友阿明借的阿
: 誰是阿明??
: 只有被告知道
: 柯文哲就是在玩這招
: 法:硬碟是你的嗎??
: 柯:是阿
: 法:那硬碟裡面的文件是你做的嗎??
: 柯:不是阿我不知道誰做的
: 是你們要證明這是我做的阿
法盲你好
kp的例子不算是幽靈抗辯
如果你覺得算
那我舉個例子好了
有人在你的行李箱偷塞包白粉
你過海關被抓了
海關：這行李箱是你的?
你：是的
海關：那裡面的毒品是你的嗎??
你:不是阿我不知道誰放的
是你們要證明這是我的阿
好 請你再回答一次
你要海關證明毒品是你的 這主張算不算幽靈抗辯?
你第一個例子的確算
但第二個例子就不算了
為什麼第一個例子算? 因為隨便一問一查就知道你是在說謊
車子這東西沒一定交情最好是借得到 既然有交情怎麼可能你能阿明真名是啥
住哪裡 怎麼認識的 什麼情境下把車借你 你會通通說不出來?
反觀第二個例子 你可以要求調監視器看有沒有可疑人士接近你行李箱
or 直接要你幫忙他寄放點東西 這是很合理的要求 自然算不上幽靈抗辯
除非你自己心裡很清楚 毒品就是你自己放的
: 當然檢察官沒有義務要去證明這位幽靈的存在
: 不然官司不就沒完沒了了嗎
: 被告有對幽靈提出證據的責任
: 不然法官是不用去理會這樣的幽靈抗辯的
預祝大家 新年快樂 來年再戰