※ 引述《KingKingCold (お元気ですか?私元気です)》之銘言：
: 還有一個專有名詞"異態事實"或是"變態事實"
: 比方說 你有一個貪汙收賄的帳本被檢方找到了
: 但是裡面沒有金額 只有數字 名字跟日期
: 只要檢方拿這本帳本其他條帳數字去約談證人
: 證明該帳本其他條帳的名字 就是給款人 數字就是金額 日期就是收錢日
: 那檢方主張這就是帳本 名字是金主 數字是金額的主張就是常態事實
: 你這本帳幾十條都是這樣 那有可能偏偏小沈1500不是嗎??
: 這時候辯方也可以主張 不是 這小沈1500是時間 是下午三點
: 但是這樣就出現一個癥結: 辯方的主張跟物證的常態事實相違背
: 屬於變態事實/異態事實
: 所以舉證責任會回到主張變態事實的辯方身上
: 沒辦法 誰叫阿北要在事實上變態 嘻嘻
（這件和幽靈抗辯無關，柯文哲沒有講誰誰誰。）
我認為你有講到梗，
但問題是：現在變態事實在哪邊？
我找了一下，找不到到原始excel 的圖片，只有檢察官整理後的清單。
個人最討厭的，就是被整理後的清單，因為很容易誘導，
有的話請鄉民幫個忙丟上來、讓大家評判一下，
我的印象是 小沈那筆， 就是和其他筆的寫法不同，
這樣的話，這才是變態事實，反而小沈這筆的舉證責任，在檢察官。
另一方面，就算是變態事實，
我們可以以重利罪為利，或是消費借貸為例，
（刑事）證明被告沒有交付借貸契約上的金額，是檢察官的責任；
（民事）證明被告有拿到、有收訖，是原告的責任。
就問了：
1. （刑事）今天在當鋪、在汽車借款公司查到一本帳簿，
裹面寫了一堆借款人，假設有20筆好了，
傳喚了其中19筆，該19筆的借款人都說只拿到借款單據上扣除首期利息上的金額，
第20筆，檢察官就不用證明了？
第20筆的出借人和借款人都說有拿到借款單據上金額全額，
檢察官可以因為其他19筆怎樣又怎樣，
就當被告和另案被告/本案證人 講的可以當作大便？
2. （民事）
出借人的帳簿，同一被告借了20筆，
其中19筆被告都自認有收訖，但有一筆堅決沒收到，
可以因為出借人所寫的帳簿格式都一樣，
原告就可以不用提出證據證明被告有收訖？
看得懂嗎？
變態事實是一回事，但遇到構成要件事實的時候，尤其是錢的時候，
檢察官/原告 你就是必須證明構成要件事實、必須提出實質證據，
變態事實、常規事實什麼的，在這邊，就只是一種話術，
用話術在脫免你檢察官實質舉證責任、偽裝有盡到舉證責任的
卑 劣 手 法 ！！！
不然你以為為何長久以來，貪污罪都要監聽、監控之類的，
是為什麼？
這些前案的檢察官都白痴、做一些沒必要的事？
所以才那麼多法界的人講：證據薄弱。
很多事當事人會認罪、另案被告/本案證人 會認罪，
常常有他們的自私原因，尤其是檢察官狂用囚犯理論的時候，
他們也未必會在乎會不會害到別人，
台灣的歷史冤案，哪一件不是跟另案被告/共同被告/本案證人 的鬼扯無關？
21世紀了，害在搞用間接證詞玩死人這一套？
丟臉！！