※ 引述《ulycess (ulycess)》之銘言：
: 老實說我看不懂你在說什麼
: 檢察官主張excel是柯文哲收錢的帳本
: 如果以上事實為真，那麼excel就可以柯文哲收錢的直接證據
: 那麼要如何證明excel是柯文哲的帳本？
: 1.柯文哲和陳佩琪都指認隨身碟是自己的
: 2.裡面有柯文哲家人照片
: 3.裡面有柯文哲和蔡璧如的私密對話，外界無從得知
: 4.裡面有台灣民眾黨的私密檔案，外界無從得知
: 5.excel帳本裡面其他人的捐款和日期都對的上，寫法與1500不寫1500萬相同
: 6.橘子曾經抱怨自己收錢好像車手，柯文哲在筆記上寫晶華->orange出國，橘子在國外
不
: 歸國
: 7.柯文哲說指見過沈慶京1次，其實有10幾次，每次見面京華城案都有重大進展
: 以下不詳列
: 上面1~7的間接證據能不能證明柯文哲收了1500萬？
: 不行！但是檢察官要用上面的間接證據來證明或補強excel是柯文哲帳本
: 進而證明柯文哲收了1500萬
: 能不能讓法官在心證上產生確信是另外一回事
你講得很棒，但就如我前面所說，我不會正面去硬肛你的這個正面說法，
我會用先用例子， 去反證你這個說法有弱點，
然後再去講法學、講證據原則：
例子： 重利罪、消費借貸。
「收訖」在實務上，要求什麼證明？
就跟重利、消費借貸一樣，
其他筆有收到，就可以直接證明這一筆1500 有收到？
因為寫在同一本，就可以直接證明都有收到？
也就是說，這樣就可以證明
1. 這是一本收受的帳本？
2. 還是一本要求、期約、收受的綜合帳本？
3. 亦或這是被告自己的價目表，
有些人的確依價目表付款了，
但有些人根本還沒聯絡，只是被告笑嘻嘻的計劃書？
（也就是還在自慰的階段）
現在就是檢察官直接認定是1 ，
但被告辯護律師因為是政治人物關係，無法主張是3，
且只能消極地回答說「不是1」
請問一下：檢察官這種論理方式，
以後貪污犯都在簿子裹，混入一堆檢察長的名字和數字，
哪一天被抓了，就可以直接搞死檢察長？
這可不是我唬爛，以前就發生過，販毒還是什麼的，簿子裹有檢察官的名字，
諸君要直接認定檢察長、檢察官就是犯罪集團的一份子？
檢官長、檢察官不認，就給他死？
所以才說這個excel 證據薄弱，
你要把它當自白，還是得找證人、當事人來問，
而且是一筆一筆問、一筆一筆去認定確實存在，
不能因為其他筆存在，就認定這一筆1500存在！！
我也可以反問啊：
你說其他筆證人都認了，
那這筆為何沒證人來認？
你其他筆很厲害、這筆就等別弱？
你其他筆有證人，為何這筆沒證人？
我就教各位了： 嘿，各位把刑法當賺錢寶典的，
請認識你轄區的檢察官名字，
做帳冊時，記得沒事把他/她們的名字加上去。