如題，之前都沒細想過這制度有多鬼，剛剛突然想了一下：
假設某黨有黨代表10個位子，黨員10000人，某黨有ABCD三個派系，組成是4500人：2500人：1800人：1200人
假設所有派系都會自己配票，但不進行跨派系配票
在單記制下，對於A派系，最安全配票法是配給4個自己人，因為得票最高的10位當選黨代表中，只要拿到10%的支持度，也就是1000票，即可保證自己至少是第10位，也就是確定當選
當然，現實情況不可能如此理想，只要有投給11名以後的票出現，就會導致當選需要的支持度低於10%，所以現實情況下A派系可能會配給4~6個自己人。
對於人數較少的B/C/D派系，他們至少可以保底各自拿到2/1/1個黨代表位置參與運作
而在全額聯記制中，A派系可以配給10位自己人，每個人可以拿到4500票，對於B/C/D派系，就算想配給少一點人，因為不可投給同一個人，所以根本沒有用，每人只能拿到2500/1800/1200票
A派系推的10位：每人拿到4500票
B派系推的10位：每人拿到2500票
C派系推的10位：每人拿到1800票
D派系推的10位：每人拿到1200票
結果是全部十個位子由A派系全拿
B/C/D派系想贏，就得進行跨派系配票，透過進行利益交換來共推候選人，甚至是兩派系直接合併，來擴大選票基礎以求扳倒A派系的每位候選人4500票。
也就是，全額聯記制鼓勵多數全拿
甚至極端一點的例子，A派系膨脹到有5001個人，那哪怕B/C/D怎麼談怎麼交換，10個黨代表位子都必定是A派系全拿
在單記制中，每個派系至少可拿到自己支持度/應選人數後，無條件捨去至個位數，個位子（ex:D派系1200人/10個應選人=1.2，捨去後為1，D派系至少可以拿到1個黨代表）
但在全額聯記制中，多數派系說了算，甚至多數派系可以藉由小部分讓利給C派系(ex:共推8位A派系+2位C派系的十人，每人拿到6300票，B,D派系再怎麼合作都將一席未得)
(不是只有BCD會配票，A派系也會)
全額連記+配票，真可怕！！