※ 引述《DDDDRR (DDDDRR沒人在意了吧？！)》之銘言：
: 記者吳銘峯／台北報導
: 停職中的新竹市長高虹安涉嫌詐領助理費，一審遭判處有期徒刑7年4月。案件上訴第二
: 審，高等法院日前首度開庭審理後，承審法官郭豫珍認為本案有違背憲法上法律明確性
: 原則，而有侵犯保障公務員之虞，因此剛剛作出裁定，將本案停止審理，並撰寫釋憲聲
: 請書，向司法院憲法法庭聲請憲法解釋。
經《定傳媒》先行掌握的裁定內容摘要：
經審視高虹安等人違反貪污治罪條例等案，本案關鍵法律條文《立法院組織法》第三十二
條第一項規定，依合理確信，認有違反憲法法庭關於法規範不得違反明確性原則的解釋，
而與公職人員身分應受制度性保障意旨不符，牴觸憲法第十八條規定，並危及民選公職人
員身分穩定的民主憲政精神，將直接影響本案裁判結果。依《憲法訴訟法》第五十五條規
定，聲請憲法法庭宣告《立法院組織法》第三十二條第一項規定違憲，並於今（二）日裁
定停止本案審理。
茲簡要說明理由如下：
一、多年來因公費助理經費、加班費問題而涉訟者，各級法院就地方民意代表所為判決雖
有二百餘筆；然針對立法委員涉及此問題而獲判有罪者，本案尚屬首宗，相關法律規範意
旨之明確性影響深遠。
二、審判實務上就地方民意代表判決所持見解，是否當然適用於立法委員，其關鍵在於《
立法院組織法》第三十二條(下稱本法)與「地方民代補助條例」第六條之制度設計、性質
是否相同，惟此部分尚有疑義；且本法在實務上應如何合法操作、立法者未規範事項得否
由個案法官進行審查，亦非無疑。
三、立法院常以朝野協商處理關鍵爭議，其審議理由未必完整揭示，而全國最具規模，且
擁有最豐沛立法研究專業（法制局）與預算研析(預算中心)資源的立法院，猶難以確定本
法之意旨，依據法律審判的法官，自無越俎代庖之餘地。
四、民意代表助理費性質的釐清，攸關數百位現任或卸任立委及上千位公費助理類似行為
之法律評價。對於類似案件，除假藉人頭冒領或中飽私囊之犯罪個案外，絕大部分（差額
型）多因制度意旨模糊矇矓，致難以預見其法律效果或是否構成犯罪，而造成無必要之紛
爭與訟累。
五、綜上，本院合議庭認為，唯有從本質面、制度面尋求正本清源之道，方能讓所有民意
代表知所遵循、行止合度，並澈底解決此類問題。因此廣泛蒐集資料，深入研究，耗費時
間精力，撰寫二萬言書狀，聲請釋憲並裁定停止本案審理。
合議庭成員：審判長許永煌、陪席法官雷淑雯、受命法官郭豫珍。
言下之意：
「助理費」相關的貪污案件，過去無法（盤裏）可遵循，且立法院方面的資源調度，司法
層面上不能隨便批評
且這也「極有可能」影響到其他正在審理中的類似案件（含一審法院之案件）。
但是問題在於：
國民黨、民眾黨已經揚言，將否決行政院的《憲法訴訟法》修正覆議案，到時高院是否能
及時按照修正前的法律提出釋憲，將是未知數
可是，如果沒能及時做到這一點，反而將害慘自己人、親手送自己人入監，並讓民進黨有
機會在來次九合一選舉中重奪新竹市，可憐哪！