※ 來源為FB/推特，則文章標題須為來源名稱。(ex:人名、粉絲團名…etc ) ※
1.轉錄網址︰
https://www.facebook.com/share/p/15o3VxiT2K/
2.轉錄來源︰
沈政男FB
3.轉錄內容︰
【認罪協商與展望理論：彭振聲是清白認罪 只因屈服於糟糕透頂的自白減刑】
我來講一個連法學背景的人都沒聽過的理論，因為是我發明的。真的，法學，就不是只有
你在課堂與書本所學的那樣，而是一種行為科學，問題是此間的法學教育尚無這樣的概念
。
展望理論（prospect theory）知道嗎？
請問，有百分之百機會得到五千元，跟百分之五十機會得到一萬兩千元，你會選擇哪一個
？
依照傳統的預期效用理論，你如果是理性的，應該選擇後者，因為期望值比較高，然而，
實驗發現，多數人會選擇前者。
再來，有百分之百機會損失五千元，跟百分之五十機會損失一萬兩千元，你會選擇哪一個
？
再依期望值，你應該選擇前者，結果實驗發現，多數人會選擇後者。
為什麼？因為面對得利機會，多數人會風險規避，選擇穩當得利的機會，而面對損失，多
數人會風險趨向，賭一把看看，這就是展望理論。此外，面對風險時的選擇，也會跟目前
所在的參考點有關，比如富人跟窮人的風險趨避狀況就不一樣，所做出的選擇也會不一樣
。
柯文哲等京華城案主要涉案四人，都被再次羈押了，只有彭振聲沒有，為什麼？因為，起
訴書說他認罪了，從原本求刑六年減為求刑三年，然後北檢也不尋求法院接押。
這就是一種所謂的認罪協商，plea bargain，在國外用得很多，在台灣比較少，而背後的
學理與爭議，此間即使是法學背景的人也不見得清楚。
認罪協商，你如果有行為科學背景，一眼就看出，根本是一種荒謬的制度！因為，就是會
造成冤獄；在美國因為認罪協商導致的冤獄至少有兩到五趴，也就是原本是清白，就因為
檢察官跟你說，喔，認罪就求刑三年，不認罪就求刑六年！然後你怕了，怕被檢察官告倒
，沒罪變有罪，於是乾脆鼻子摸一摸，硬吞下三年刑度。
你去問法學背景的人，知道上述資訊嗎？就不知道啊！然後在那邊講京華城案講得那麼高
興。
彭振聲面對的風險選擇是，不認罪可能被判刑六年，但也可能獲判無罪，而認罪，則是可
能判刑三年。以期望值來說，兩者是一樣的，為什麼彭振聲選擇認罪？
四個字：風險規避。與其冒著可能被判六年的風險，乾脆把北檢羅織的罪刑吞下去，頂多
判三年就好；況且，北檢也會承諾，就不再羈押你了！
所謂朱亞虎的認罪，也是如此！才會一開始根本都不承認，到了後頭才說什麼「坦承犯行
」。
實在是糟糕透頂的自白減刑！根本兩人都是無罪，只因害怕被判重刑，而選擇認罪，求取
較小的判刑風險。
好了，柯文哲就不吃這一套！
北檢可能說，阿北如果認罪，求刑十四年，而如果不認罪，就求刑二十八年！
阿北說，我就是無罪，不會上你們的當！
為什麼彭振聲與朱亞虎會上當與屈服？因為：老了，變成風險規避。
而阿北，心態上還是年輕，仍可以承擔風險。
看得懂嗎？哥用展望理論與認罪協商的關係，從行為科學角度證明給你看，北檢根本是亂
搞，卻又不知道自己在幹嘛。
你可以去搜尋文獻看看，有沒有人講過這樣的理論；這個主題，可以寫成論文了。
如果你看不懂，要講京華城案就小聲一點吧。
4.附註、心得、想法︰
名醫沈政男用自己發明的展望理論，一眼看出認罪協商是荒謬的制度，用科學證明北檢在
亂搞，幸好柯文哲心態年輕，不吃這一套！