2, 3, 4, 5 這四題基本上是一題
首先，Audirvana 無法控 HQPlayer "Desktop"；但如果有另一台機器（可以是 Intel
NUC 也可以是樹莓派 v4）跑 HQPlayer OS，那麼就能用 UPnP 去連 HQPlayer OS
播放。
我自己的 solution 是用 VMWare 跑一個 HQPlayer OS 的虛擬機器，可以讓
Audirvana 去 UPnP，但 VMWare 僅限於 Intel Mac；如果要用 M1 跑 Intel 指令
可能要改用 Parallels Desktop，不過這部分我還沒有機器可以試，還不清楚效能
如何。
如果決定要用 VM 方式而且決定買 HQPlayer Embedded (or so called "HQPlayer
OS") 授權，那麼將不在客戶支援協議範圍內，買前請斟酌。
對於 HQPlayer OS 用 VM 跑，我自己遇到最大的問題是，因為授權會鎖硬體碼，而
這個硬體碼一不小心就會改寫然後讓授權失效，例如想為 VM 做直接拷貝備份，那麼
拷貝出的新 VM 檔硬體碼就會跳一個新的出來而不會保留舊的，所以使用上要很小心
謹慎，不能把原始的 VM 檔案丟失，否則只能請 Signalyst 客服再給一個新的授權；
就過去和他們交手經驗，一個授權一年最多讓你換兩次，這點在買 Embedded 之前務
必留意。
由於單獨使用 HQPlayer Desktop，她的播放介面不是很優，建議還是掛 ROON。
ROON 在 Intel CPU 上的設計是「一個 zone 用一核（二緒）」，要跑一些 DSP
的話，其實是蠻極限的（例如 DSD 內容用原生方式跑 Convolution），所以會建議
搭配 HQPlayer 一起用。
當然 ROON 也能單一一個 Core 吃全部（串流、DSP、播放），只是我個人也是把
ROON 複雜化了——用 VM 跑 ROON ROCK、在 macOS 跑 ROON 介面、背景跑一個
RoonBridge，這樣做的原因是：跑 Core 如果 UI 掛了就全掛（其實 UI crash
被詬病已久），如果用 VM 跑 ROCK，在 macOS 這邊 UI 掛了也不會影響播放，因為
ROCK 直接把訊號給 RoonBridge，UI 真的就只是 UI 了。
同樣的這在 M1 能否用 Parallels Desktop 達成就需要實測了。
補充一點心得：VM ROCK + VM HQPlayer OS 用 NAA 連回 macOS 是我自己反覆搭配
認為最好的單一一台電腦的組合，在 VM HQPlayer OS 也不用特別跑 EC 調變，
poly-sinc-ext2 + ASDM7 升 DoP DSD256 就令人非常滿意了。
落落長敲了一堆，如果要無腦還是先從 Audirvana Studio 開始吧......
優點：
1. 一次性方案
2. 內建兩個升頻工具
3. 除了 Tidal、Qobuz 之外，還增加了德國的 HIGHRESAUDIO 串流服務
4. 可以調整運行優先權
5. 音檔採全部載入記憶體方式播放而不是用暫存
6. 有 HD 檔案檢查功能
缺點：
1. 沒有 Roon 一般的自動續歌、同步顯示歌詞
2. 音訊介面不像前一個版本 3.5 可以改 DAC 位元數
3. 穩定性待加強（常 crash）
4. 改月費制無法買斷
5. 單機運作，無法像 Roon 可以多終端播放
6. DSP 必須用 Audio Unit，如果音檔是 DSD 那麼 Audio Unit 會被無效
7. 統一音量功能沒有像 Roon 直接用資料庫，而是必須掃描整個檔案庫，很沒效率
※ 引述《zoraruru (ruru)》之銘言：
: 2. HQPlayer
: 這個感覺比較像是播放引擎+升頻利器
: 想要聽串流的話還是需要搭配其他軟體
: 目前的聽感是覺得它比Audirvana擁有更完整的縱深感
: 3. Audirvana
: 目前試用的狀況感覺還蠻滿意的
: 縱深感雖然沒有HQPlayer好
: 但是弦樂器的擦弦感比HQPlayer明顯，聽弦樂器蠻過癮的
: 我很好奇它是怎麼做到的
: 4. Roon
: 目前還沒用過
: 對他的印象是播放介面最強大，支援最廣泛，名氣最高，價格也是最高
: 5. HQPlayer + Audirvana/Roon
: Best of both world?
: 同時擁有最強的播放引擎+介面？
: 還是說單用Audirvana或是Roon其實就夠用了？
: 沒有必要再多加一個HQPlayer增加麻煩？