※ 引述《lintsungyi (胖胖)》之銘言：
: 劉先生的激動發言 對比台大登山社回覆的罐頭致歉 顯然已經註定辛勞的警消山友輸了
: 但我想問的是 台大登山社的聲明文中 對於早知會下大雪 卻執意上山這件事
: 避重就輕 隻字未提的原因是什麼呢?
台大登山社發聲明了，星期五會出山難報告。
身為一個體系完整並且負責任願意道歉的團體，我覺得沒有什麼好苛責的。
況且這次是 60 年等級的寒潮，雪況超越所有人的預期
用早知會下雪就不該上山這種理由去講其實並不怎麼公平
（下雪就不要爬山這種話還是留去八卦板講吧）
遑論譁眾取寵的人事後倒是都不吭聲了。

評估疏失 整篇打的落落長 就這4個字在檢討自己

" target="_blank">" class="img-responsive" />" target="_blank" rel="nofollow">
" target="_blank">" class="img-responsive" />這張照片在第一天中央社的新聞就有了 短褲的部分 跟我想的一樣 那天在劉先生的FB上 有隊員留言 也沒提到短褲這事原來是留到最後 高招

這篇文章的用字讓人失望，總覺得別人提出的點都有偏誤盡是在澄清發生過的事。就山難報告書出來之前的說明反省自己的力道還是太少就結果來看，還是讓別人出動去找。

人家第二段就說這篇是澄清的啊 不然咧

此篇為澄清文 ，反省檢討的部份等山難檢討報告吧～

有點好奇，這隊一開始就訂遇雪就撤退的原則，以當時天氣預測，再加上那海拔是肯定會下雪的吧....有點不太理解這訂的撤退時機點...

因為很多人被前一篇文章所描述的學生跟學姐形象挑起情緒尤其是學姐完全被塑造成自大無知的模樣 為此澄清沒什麼不

ps. 我可沒說下雪就不要爬山喔~別亂入。

合理 這也是將議題回歸理性討論的做法

看到這篇,這叫有反省??天氣預報都說是最強的一次,登山的人不知道山上的氣候更是變化多端?這不是高估自己,不然是什麼？

這篇是澄清文所以才針對偏誤作說明吧反省用山難報告書會檢討才能比較完整

這篇是針對爭議釐清，希望能夠有更多人搞清楚狀況...

中級山會下雪本來就是一件不可思議的事很難說什麼是先知道吧

可以再跳針一點 已經發佈預報1000公尺有機會下雪 最好是爬2000的山不用重新檢討可能遇見情況啦 發新聞稿前幾天就在講郊山有機會下雪了 還在那邊誰會知道雪況比預期大

有機會下雪, 跟遇雪就退, 不就是剛好嗎

嘩，那幾天好多人去登七星山大屯山呢，真是冒險犯難還有每年大堆人四輪兩輪衝合歡山，真的都是高估自己

有機會下雪跟下到那麼大是兩回事，況且他們在雪地也沒出什麼意外。會通報山難是收訊跟交通受困，有什麼好鞭的。若要相同標準的話應該把一堆困在松雪樓或是山上民宿求援的都拉進來再說。

去烏來露營受困的那一家怎麼不抬出來鞭一鞭?

若遇雪則退 那應該登山口進沒幾就退了才是? 怎會硬衝?其實調通聯記錄出來就知道了 誰說謊一目了然~不過這種球員兼裁判的澄清 也是看看就好的吧~

願意相信登山社

最好登山口一進去就下雪啦...

學生22日入山 翠峰湖23日中午下雪 誰崩潰硬凹一目了然

那波大積雪是24凌晨深夜的事，一早就撤了有什麼問題？

所以樓上的意思是 未達遇雪即撤標準的雪 不需要撤？到底對外說的遇雪即撤的標準 是小雪就撤 還是大雪才撤？

一堆事後諸葛的正義魔人

這年頭是要把撤退標準定義寫得跟字典定義一樣長才能上山嗎

不需要啊 "看到雪就撤"和"報導下雪就撤"很短吧偏偏社員的遇雪即撤很顯然和大家理解的不同 那是不是要特別解釋一下呢？都有山難同學說了週六看到雪應該要撤 現在下來說有約好遇雪即撤 到底是內部有誤會 還是外界誤會社員？算了 我是外人 多說無益 後天看他們報告怎麼寫再說

遇雪即撤:放棄登頂,撤到安全處(營地或登山口)

https://tw.news.yahoo.com/%E7%BD%95%E8%A6%8B-1-23%E5%AF%92%E6%B5%81%E6%80%A5%E5%87%8D-%E5%85%A8%E5%8F%B0%E4%BD%8E%E6%BA%AB%E7%89%B9%E5%A0%B1-111546136.htmlgoo.gl/aOmQse

遇雪即撤？先堆完這隻雪人再說啦