您好，其實我認為如果坊間家教社的仲介費是向家長索取，
並不會造成您所說的那些問題耶
因為會請家教的家長，
大部份都是希望請長期，
鮮少會有希望一個月換一次老師的，
既然是長期，
那麼家長找到老師之後，
針對家教社提供的服務而付出一次性的仲介費，
我相信家長也能接受
此外，有關於您提到的，
您認為現今人力銀行向資方索取仲介費，
所以出現資方壓低勞方薪水的現象，
我認為這兩件事並沒有因果關係，
目前人力銀行每個月從大公司索取的仲介費，
只佔其每月固定成本的九牛一毛，
所以這筆仲介費並不會是資方打壓勞方薪水的主因
另外，我認為高時薪的家教案件與開出高時薪的家教老師，
兩方都不太常會在家教平台中出現，
因為正如您所說，
這兩方的媒合主要是靠親朋好友介紹，
所以會出現在家教平台的家長或老師，
就是相對比較能夠接受一個標準差以內薪資水平的老師及家長
但接受水平薪資並不代表這些老師教學能力"普通"
因為家教市場就是一個買方市場，
既然是買方市場，
價錢有很多時候就不是賣方說了算數，
也因此就會有很多厲害的家教老師為了生計，只能接受水平薪資
這就好比我電路設計能力超強，戰鬥力大概有20萬分，
而我開出的薪資條件是20萬，與我的能力相稱
但因為這個市場上戰鬥力15萬分(也是頗強的)的電路設計工程師太多了，
所以老闆沒必要給我20萬薪水，
他只會問我接不接受15萬薪水，
不要就拉倒，
我接受15萬的薪水，並不能因此說我願意削價競爭，
因為決定薪資水平的主因是市場，而非個人，
只要提供這項勞務的人力很多，那麼大家就都不具有獨特性，
都沒有議價能力
(英文老師超會教，能力超強，薪水也可能沒有能力爛爛的俄文老師來得高）
說到最後我還是認為不管老師能力強不強，
仲介費都不該由勞務付出者承擔，
而應該由勞務獲得者承擔，
這件事情如果早期的家教社就是這樣做，
形成了一個慣例，
則至今就不會變成都是老師在付仲介費，
無奈初期家教社沒有守住這個原則，
而把免仲介費當成自己家教社的一個賣點藉以吸引家長，
幾個家教社為了盈利在那邊競爭，才會變成現在這個樣子 :(
※ 引述《Lymphnode (淋巴結)》之銘言：
: 謝謝你回文討論，而且好快
: ※ 引述《EatMyG56 (吃我雞56)》之銘言：
: : 你好，讀完了您的回文，
: : 首先要感謝您的建議，
: : 針對您提出的困難點(沒有專人、網站曝光率難維持)，
: : 我最初架站時也有思考到這些問題，
: : 所以才嘗試使用最低成本且最低維護需求的方式來進行，
: : 至於這個網站能不能持續的下去，
: : 我想有很大部份的努力是需要大家不斷的推廣，
: : 有時候我覺得這就好比自然界的演化一樣，
: : 對這個世界有用的東西，不需要去照顧他，它自己就能活出一片天，
: : 對這個世界沒用的東西，就算花再多力氣，它也一樣越活越差，
: : 如果這個網站對大家是真的有用的，不需要花力氣照顧，他自然會活得下去
: 以上理念我很同意
: 我知道能夠實現會非常辛苦
: 沒有甚麼好方法能夠建議
: 只好給予默默祝福
: : 另外有關於您提出的，其他家教社的收費正當性問題
: : 其實我知道對家教社來說，他們確實付出了一些努力(打電話、協調之類的)，
: : 所以對我來說，他們得到報酬也是合理的，
: : 但我個人認為不合理的地方在於，
: : 他們不該向勞力老師(勞務付出者)取得這筆報酬，
: : 而是應該向家長(勞務獲得者)索取他們應得的佣金，
: : 這就好比醫師(勞務付出者)手術開完了，該給醫師的基本報酬就該給醫師，
: : 健保署的錢不夠用了，應該從民眾(勞務獲得者)身上想辦法開源節流，
: : 而不該從醫師身上剝皮。
: 先就合法性討論
: 仲介業者收費標準是依就業服務法第三十五條第二項規定訂定
: 確實，有些黑心業者收費超過此一規定或執行過於草率
: 但在法律上來說沒有問題
: 至於正當性來說
: 這是很主觀的東西
: 除非用投票，否則我們很難真正說自己觀點必然具有正當性
: 包括我自己在內身邊認識的不少老師
: 並不反對被收合理範圍的仲介費
: 我自己是認為
: 自己的能力還沒有強到能夠完全被學生或家長「慕名而來」
: 確實還是需要偶爾有人能幫忙穿針引線加以介紹
: 基於感激幫忙也知道對方確實有所付出的情況下
: 我願意回饋一些
: 以醫病關係來說
: 由於病人沒有醫生以外的替代品可以選擇
: 一但真正把醫生剝削搞垮到出走不幹
: 最後受害的還是自己，討不到任何便宜
: 那如果對家長收費呢？
: 家教老師以外有沒有其他的教育替代商品可以選擇？
: 平常已經不好應付的家長會不會因為交易成本增加更難應付與成交？
: 整體家教市場供需會增加還是萎縮？
: 人力銀行就是跟雇主收費而不是跟求職者收費
: 但我們看到了甚麼呢？
: 我們看到的是人力銀行不斷想辦法或有意無意的壓制求職者薪水
: 因為付費的最大，雇主哪個不希望是找便宜好用的呢？
: 如果真的走到家長付費這一步
: 其實您關注的弱勢學生仍然會持續甚至更加弱勢
: 第一：如果是一次只派一位老師去試教業者，將更難容忍老師出錯
: 今天因為是老師付費，仲介業者還算多多少少願意幫老師想
: 譬如幫老師爭取較高的薪水或說服家長再給一些時間跟機會
: 跟家長收費後為搶生意，勢必對老師教學採高品質低容忍政策
: 原本弱勢只會更弱勢，爽到的是資深老師
: 但資深老師只是爽到免仲介費，事實上也是受害者
: 過去因為老師付費老師有試教後挑學生合作的權利
: 現在試教後將難以拒絕不喜歡的家長與學生
: 第二：一次讓很多老師取得聯絡機會的業者
: 除非老師本身夠強或夠便宜，否則難以從眾多人選中脫穎而出
: 而資淺老師拿不出功力，大概也只能拚削價競爭或拚人品（運氣）
: 所以問題的根源還是回到了老師自己
: 只要有本事，制度影響並不大
: 否則什麼制度可能都是阻力
: : 最後也是最重要的一點是，
: : 我不太同意你所說的，
: : "會上家教網註冊的老師，就是比較"普通"的老師“這種理論，
: : 因為學生的來源、素質、好學程度都是相當不穩定的，
: : 老師也並非永遠都待在同一個地區，
: : 此外，資淺的家教老師由於沒有人脈，
: : 所以也需要有平台可以取得先期的幾個家教案子
: : 再資淺也是個勞務付出者，沒理由因為資淺就該被家教社剝皮
: 我提出的這個觀點只能心證無法實證
: 也不要求或希望大家都能接受或認同
: 歷史才能留下的真相，當代往往不能
: 但坊間早有向家長收費的家教性補習班業者
: 他們給老師多少自己又拿了多少
: 低薪下師資水準是否真的讓學生能夠滿意
: 這點還有很多想像空間
: : 以上是我的想法，
: : 很高興能跟你討論 :)
: : 其實不到最後，我也不確定這個網站能不能持續下去
: : 但是除了幾場LOL的時間之外，我沒有其他可能賠掉的成本，
: : 所以我也不太擔心哈哈