※ 引述《flamerecca (werewolf)》之銘言：
: ※ 引述《sitos (麥子)》之銘言：
: 我想聲明
: 過去如何判案 並非這次檢舉的內容
: 這次檢舉的內容 只有一件事情
: 就是
: 文章代碼(AID): #1HEgOcra (HumService)
: 判決主文：
: 此次檢舉內容 不構成違反版規五的條件 故檢舉不成立
: 這件事情。
: 請小組長不要繼續拿其他板主在我未上任之前的判案要求我解釋
: 以上。
根據 #1HEgOcra (HumService) 所轉錄之公告 #1HEgNbUm (Buddhism) ，
該判決公告係依照 #1H89IK6I (HumService) 中對板主的要求：
板主應以與先前相同之標準「未先詢問本人而自行錯誤推論本人推文意思」
作為判決依據，並請板主依先前判例之標準作出一致的判決，而作出重審。
而 #1HEgNbUm (Buddhism) 重審的判決，亦未以與先前相同的標準作判決，
且無法與先前判例有一致的判決，目前對判決的解釋皆傾向採用了新的標準。
若 flamerecca 板主無法作出解釋，請其他板主提出解釋。
如果板主無法解釋前後判決的一致性，我會再要求重審。

好吧 那請b板主提出解釋。

一致性? 不同板主對於判決的一致性? 哇賽,好猛法院判決都會有不同見解,甚至大法官解釋都會有"不同意見書"出現,人宗院的組長超猛\解釋憲法重點在於合不合邏輯,合不合板規這個系列看下來,匪夷所思

這樣類比通嗎？=.=a

如果司法對同件案件判決差異太大 你看民眾會不會不滿另外 只准地方法院有不同見解 最高法院不能形成判例司法院不能統一解釋嗎？

同樣是強姦案 一法官判有罪 另一法官判無罪 不被幹死才怪

法官判決是跟據事實(證據)與法規去判,有些案件是被媒體刻意針對不瞭解法治基礎的而引導\民眾基於人權,在無罪推定基礎下,提訴人必需提出證據,而不是由被訴人提出我沒犯罪的證據法官也是人,也是要依據提訴人的證據來判斷,提訴人證據有問題,所以怪法官判決烏龍? 應該是怪提訴方舉證有問題吧!台灣沒有民主問題,煤體引導的民粹問題倒是非常嚴重,嚴重到一般人已經習以為常

又更不能類比了......

組務是要求佛板 相同裁判要有相同的處置

規定一樣,就一定要有相同的裁判結果? 這當中有很多問題需要釐清啊!法條相同,法官判決結果會不一樣,就算相同事證,也可能會有不一樣的裁判結果有問題應該在規定上探討,像這種似乎為特定人士開放的條款,實在問題太大。 讓我想到最近流行的"除罪化"議題

任何法條皆有其適用範圍,在法條的適用上,相同案例應作成相同的判斷,這就是判例的重要性.

當別人依同個規定沒事或著較輕時沒人講 現在有人被判重出來爭取 就被人說是為個人量身訂做 除罪

法院都有統一的裁判標準 供法官參考 就是相同裁判要有相同處置的精神 至於為何法條相同判決結果不一刑法57條可供你為參考佛板版主相同判決結果不一 提不出類似刑法57條內容的理由 那是很容易被解讀為任意判決