首先我陳述一下我理解到的申述與相關答辯。
　
Buddhism版版友hawls表達版主minpanda有不當判決且其中判決之標準模糊，
其主張有疑義的Buddhism版之三篇文章如下：
申訴文章：
(a) 判決內文：#1VWDqLjZ
(b) 判決內文所針對的文章：#1VUoEBxK
(c) 雙標證據的文章：#1VU9-hw7
　
在(a)中版主minpanda詳盡描述所犯板規之文章中的留言並列舉共十二則，
其內容大抵為主張大乘佛陀的言行與意圖。
版主認為這違反板規：「禮敬三寶、離妄語、離兩舌、離愚癡」。
而版友則認為討論大乘佛陀所描述的言行有經典可依循。
　
而在(c)中，版友hawls主張另一位版友FHShih其言論則對上座部佛教有諸多不尊重。
　
幾經裁量後，我認為版友hawls確實從「理性觀點」申論出他對於佛的言行舉止的看法，
這點與「妄語」、「愚癡」等確實相悖，
即版友hawls已盡其所能保持理性去討論佛的言行。
但某個程度上我也能理解禮敬的精神，
我很難深入去判斷或論處關於「討論佛的負面言行的可能性」的這樣的論題，
是否在Buddhism版是合適的？就PTT為學術網路而言，
這樣的討論似乎沒有不妥但在該版似乎已成為禁忌。
如果這樣的討論確實不宜，
建議在板規中可以試圖列舉以便後人可以對於板規有更深入的理解。
（例如可以對佛的言行進行討論，但不宜導向佛有做錯事的可能性等）
板友hawls似乎沒有觸犯妄語、愚痴的項目，
然而以面對佛的言行而言，這樣與兩舌似乎是有關的。
建議：板規應增訂關於禁止項目的明確化。不然何謂妄語愚痴似乎有很多歧異？

如果小組長不說是判決，還以為本篇是用做討論。這裡直接提一個建議給小組長：如果能力等等不能堪任此職，不如辭去。當然，這只是建議，小組長仍可以認為自己是適任。我不想一一舉出本篇的問題，這裡舉一個做代表：「反詰語句則處於模糊地帶，故按其自由心證並不處理之。」但觀Buddhism板規是說：一到邊緣就會判水桶https://i.imgur.com/s0mTUDh.png經此判決，大概以後在此任小組長任內，Buddhism可以把「不是他人的意思」指成為「是他人的意思」。只要是有技巧，連雙重標準的問題都可以一起規避掉。

鬥板友鬥板主鬥小組長，是有這麼快樂嗎？

t小組長自己在11/01已明白表示將於當天做出判決，但小組長卻竟未做到。且經查，自11/01至11/11期間，皆未有上線，群組組務板亦未見到t小組長有做請假。按群組組務板板規，第一條，第一項，第a款：「小組長七天以上無法上線，請至群組組務板請假。」板眾權益因管理者疏失而蒙受損害時，有些人「選擇」悶不吭聲，但當板眾做出聲張時，反而那些人會「選擇」吭聲，並講說是板眾在鬥管理者呢。

http://i.imgur.com/K8FJsG8.jpg我只能說你們這些人真有趣！當贊同己方立場時，十分包容；當不贊同己方立場時，十分嚴苛。不過我並沒有說你們錯，這是所有人的通病，嚴重與否而已。但接觸佛教實修，應當察覺這是「我執」的表現，盡力破除。這才是佛教帶來的珍寶，而不是只有書面口頭爭吵。

他不是佛教徒，佛陀沒這種教導，版主不要誤導他人^_^

Mian1997大大，看樣子是如此了，這種溼傅級人物，還是由他吧!唉~

小組長辛苦了，感謝您。另外想補充「妄語」涵蓋「兩舌、惡口、綺語」，「愚癡」出於對正法生疑、不信正法。南無阿彌陀佛

依照上級組長的說法，這一篇算是判決了。所以判決認為minpanda判決不成立，就算水桶已經成為既定事實執行完畢，難道minpanda作為板主不需要正式撤銷他在Buddhism板的無效判決嗎？