這我反而推崇新北作法
人口密集的區域，機車格一律不給停，
停了就拖吊，並禁止投放車輛，直到業者想出解決方法為止
並且要求在沒禁止的區域內派人巡邏，把不合法停放的車輛移置合法地區
當地人和機車使用都不足了，還要分給obike有道理嗎?
打著共享名義，但實際上obike本身依然是營利事業
既然是營利事業，那對這種外部成本應該要有所因應
而不是打著共享名義就要所有人吞下去，自己都不作為
國外如何成功這是另一回事
但這是台灣，在當地本來就應該有調整作法
不可能一套作法走透各大國家各大城市
至於民眾習慣問題
講難聽點，這是業者該去教育的
如何無法改變民眾習慣問題
這是業者該煩惱的，看是要改變模式或是派該多人巡邏移車
而不是一句民眾素質差就了事
OBIKE的引進，各縣市目前看來問題都是一堆
共享經濟是很好的概念
但實務上問題不解決，反而會浪費更多社會成本來處理
只能說還是那句話
免錢的最貴
※ 引述《ptt9999 (ptt999)》之銘言：
: 1.時事來源:自由
: 2.完整標題:宜縣規劃1/3機車格給oBike 議員質疑如何稽查
: 3.完整內文:
: 新加坡無樁式共享自行車oBike進駐宜蘭後，占用機車停車格及違停等問題惹議，對此，
: 縣政府規劃每個停車區有1/3的公共機車停車格給oBike，但議員薛呈懿質疑，全縣機車停
: 車格眾多該如何稽查？檢討縣內停車空間是否不足，再加畫停車格才能解決問題；縣府回
: 應，會派員勘查，也已至有停車空間需求的鄉鎮會勘，規劃新設停車格。
: 議員質疑，全縣機車停車格眾多該如何稽查？檢討縣內停車空間是否不足，再加畫停車
: 格才能解決問題。（記者林敬倫攝）
: 議員質疑，全縣機車停車格眾多該如何稽查？檢討縣內停車空間是否不足，再加畫停車格
: 才能解決問題。（記者林敬倫攝）
: oBike在全縣投放約1905輛車，其中宜蘭市投放560輛，由於主打隨借隨還、不受限制，無
: 需宜蘭定點停放，進駐初期違停問題嚴重，雖然之後多數腳踏車都已放置在合法的公共機
: 車停車格內，卻也因影響機車族的停車權益而惹議。
: 宜蘭縣光是停車場的公共機車停車格就有3325個，宜蘭市道路的機車停車格也約有400個
: ，全縣停車場加上12鄉鎮市道路旁的停車格，數量非常多，縣政府與公共自行車業者協商
: ，規劃一個機車停車區內，將開放1/3的停車格給oBike停放，解決無樁式共享自行車帶來
: 的問題。
: 但薛呈懿表示，機車停車車格停機踏車，既然法規上來看，本來就合法，硬去區分腳踏車
: 跟機車的數量，很不合理，況且停車格遍布各地，數量眾多，1/3也難以界定，縣府該如
: 何稽查？這樣的做法根本本末倒置，非常不合理。
: 薛呈懿建議，縣府要促進低碳城市，推行自行車或電動機車的使用，那停車需求自然就會
: 增加，應該要去研議停車管理的辦法，並評估縣內停車空間是否不足，增設停車格，這才
: 是解決問題的根本之道。
: 宜蘭縣政府建設處表示，已要求廠商如果機車停車區有超過1/3停放腳踏車，就必須進行
: 移置，現階段都已移置完畢，也還未接到反映，有停車區腳踏車停放超過1/3的狀況，縣
: 府也會積極派員到各處探勘與稽查。
: 建設處指出，已經要求各公所，如鄉鎮市公所有增設機車停車格的需求，可以反應，縣府
: 會派員至各鄉鎮會勘，評估後就會進行機車停車格的增設。
: 4.完整連結 (或短網址):
: http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2132760
: 5.備註:
: 宜蘭的車位有多到可以這樣玩嗎